Diskuse:alembik

@Mykhal: Podíval jsem se na váš revert a prošel zdroje a v tomhle podle mě nemáte pravdu. Viz i en.wikt, cs.wiki, en.wiki, atd. atd. atd. Snažím se najít trojdílný alembik a nedaří se mi to, pokud fakt je, dá se to v definici zohlednit jen úpravou, nikoliv odmazáním. Obrázek podle mě na Wikipedii nestačí, protože čtenář potřebuje pochopit význam zde. Palu (diskuse) 29. 7. 2024, 10:45 (CEST)

Mimochodem potom mi přijde trochu neuctivé revertovat všechny změny nezávisle na prospěšnosti, to dělá třeba Dan Polansky a je to značně neuctivé k práci druhých. Tak jestli by příště šlo rozlišit co rozporujete a co ne. --Palu (diskuse) 29. 7. 2024, 10:47 (CEST)

Nevím, co myslíte "tímhle" při odkazování ne velký revert. Doporučil bych zejména enwiki, obr „Alembics from a 1606 alchemy book“ (ten kruhový spodek nejsou podstavce, ale "díra" pro nasazení na nádobu). —Mykhal (diskuse) 29. 7. 2024, 11:12 (CEST)

@Palu: Podívejte se prosím pozorně na obrázek, který jste tam vložil (kolik má ta aparatura částí), a jeho popis, a srovnejte s textem ve vámi použité referenci: nejdůležitější část destilačního přístroje. Tvaru polokoulovitého, z něhož po straně vybíhal nos, forlok či trubka, v níž se páry srážely v destilát a stékaly do recipientu či receptoria anebo nastavené kukurbity nebo fiolky, a jaké tvrzení jste tam s tou referencí přidal. Já jsem vyšel z předpokladu, že význam alembiku ve smyslu části aparatury se týká jen onoho chladiče (uprostřed, v podstatě baňatá poklička s trubkou), což mi potvrzoval obrázek. Potažmo, alembik jsem ztotožnil s ambix (viz enwiki); ale vzhledem k tomu, že baňka je bíkos, převažující interpretace může být, že jde o baňku s chladičem, což je v zjednodušené podobě křivule. —Mykhal (diskuse) 23. 9. 2024, 12:06 (CEST)

Dobrý den, děkuji za vysvětlení. Asi to nechme a uvidíme, třeba k tomu vznikne nějaká diskuse ještě v budoucnu, kde by se to ještě lépe vyjasnilo. Případně vás třeba napadne nějaká autorita, které se ještě doptat. Zdravím, --Palu (diskuse) 23. 9. 2024, 12:27 (CEST)