Diskuse s uživatelem:Palu/Odpovědi jazykové poradny

Přesun na uživatelskou podstránku

Protože jde o neprůkaznou soukromou korespondenci uživatele, přesunul jsem ji do uživatelského jmenného prostoru. Aby mohly tyto informace být na otevřeném projektu považovány za věrohodné, měly by být zveřejněny v oficiálně vydaných a dostupných knižních či elektronických publikacích, například ve slovnících, mluvnicích nebo jiné jazykovědné literatuře, výkladové části Internetové jazykové příručky, a pokud jde přímo o odpovědi jazykové poradny, třeba v publikaci Na co se nás často ptáte (2002) nebo v rubrice Dotaz týdne na webu ÚJČ. --Milda (diskuse) 9. 12. 2014, 09:44 (UTC)

Revertoval jsem, Palu postupoval přesně v souladu s doporučením WS:Ověřitelnost („rozhodně postupujte právě takto a nejinak...“). Pokud chceme doporučený postup změnit, prodiskutujme to veřejně a předem; takto to vypadá jako odklízení nepohodlných názorů z dohledu.--Shlomo (diskuse) 23. 12. 2014, 21:57 (UTC)

Jej

Jé pardon, teďka koukám, že jsem v tvé userpage. Byl jsem sem ale přesměrován z ns wikt.--Juandev (diskuse) 12. 2. 2015, 07:04 (UTC)

To je v pořádku. Paluova usersubpage byla rozhodnutím správcovského a exsprávcovského kolegia ve veřejném zájmu a bez náhrady vyvlastněna a poskytnuta komunitě. Více zde. --Shlomo (diskuse) 12. 2. 2015, 07:11 (UTC)

No jo, ale nějak se to nedotáhlo do konce. Co se týče práva, já bych tam s tebou polemizoval. Písemná podoba může být porušením AZ, kdežto ústní ne (ty nikdy nenapíšeš přesně to co ti někdo řek). Nicméně písemná podoba už je asi z obliga.--Juandev (diskuse) 12. 2. 2015, 07:26 (UTC)

Do konce se tady nedotáhlo mnoho věcí.

I ústní posudek je chráněn AutZ, splňuje-li pojmové znaky díla. I když ho nepřepíšeš úplně doslova, jedná se o odvozené dílo, které je pak chráněno dvojmo (autorským právem autora původního díla a autorským právem zpracovatele). To, co jsi vložil, je ovšem IMHO triviální informace, která pojmové znaky díla nesplňuje, takže z hlediska AutZ to tam klidně můžeš nechat...--Shlomo (diskuse) 12. 2. 2015, 08:34 (UTC)

To si nerozumíme. Já říkám, že ústní posudek se tu spíš neobjeví, protože to někdo převypráví-řekne jinak a jako zdroj uvede poradnu.--Juandev (diskuse) 12. 2. 2015, 08:39 (UTC)

Rozumíme. Toto "převyprávění" je odvozené dílo od původního (ústního) díla, a je-li původní dílo chráněno, je třeba souhlasu jeho autora i pro uveřejnění díla odvozeného. --Shlomo (diskuse) 12. 2. 2015, 09:09 (UTC)