Wikislovník:Žádost o ověření/archív: Porovnání verzí

m
vrácení omylem odmazané sekce
m (-reliktní text)
m (vrácení omylem odmazané sekce)
 
Polské sousloví. Před přesunem založeno coby [[ziemia nie tknięta stopą ludzką]], s mezerou před nie, od [[User:Pyprilescu|Pyprilescu]]; třeba ví jak ověřit. Hledání Googlem mi doklady k ověření [[WS:PZH]], zejména [[WS:DOK]], nenachází. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 9. 2018, 10:16 (CEST)
: '''Smazáno'''. [[Uživatel:Sintakso|Sintakso]] ([[Diskuse s uživatelem:Sintakso|diskuse]]) 19. 2. 2021, 23:41 (CET)
 
== polopatěji, nejpolopatěji ==
Navrhuji '''smazat'''. Stupňování je (na rozdíl od '''polopatičtěji''' a '''nejpolopatičtěji''') nesmyslné, nemá oporu ani v morfologii, ani v datech (leda bychom chtěli ve Wikislovníku zachytit i všechny okasionalismy, o čemž pochybuji). Více informací viz [[Diskuse:polopatě]]. --[[Uživatel:Petusek|Petusek]] ([[Diskuse s uživatelem:Petusek|diskuse]]) 15. 2. 2021, 20:11 (CET)
 
Kolega, který heslo zakládal, patrně prožíval tvůrčí amok. Argumenty ke '''smazání''' tytéž jako u '''polopatěji''' výše, viz [[Diskuse:polopatě]]. --[[Uživatel:Petusek|Petusek]] ([[Diskuse s uživatelem:Petusek|diskuse]]) 15. 2. 2021, 20:15 (CET)
:Jsem proti smazání, jelikož [[Diskuse:polopatě#Stupňování leda opisné|jak jste sám doložil]], jde o sice ÚJČ nedoporučené a řidčí tvary, přesto ale legitimní a existující a zcela vyhovující [[WS:PZH]]. Připomínám, že tohle není slovník dokumentující pouze spisovný jazyk, ale všechny vrstvy. To, že jsou tvary řidčí, by měl řešit příznak, to, že jsou doporučené ÚJČ jiné tvary, by měla řešit patřičná poznámka. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 2. 2021, 12:01 (CET)
:Mimochodem byl bych rád, kdybyste vysvětlitl "stupňování je nesmyslné, nemá oporu ani v morfologii, ani v datech". Daty jste naopak doložil, že existuje a co myslíte tím "nesmyslné" a "nemá oporu v morfologii" není na první pohled zřejmé. Přijde mi to, jako byste tvrdil, že slovo [[horčejší]] je nesmyslné jen proto, že se méně používá. Díky za vysvětlení. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 2. 2021, 12:03 (CET)
::Zatímco '''polopaticky''' má adverbiální sufix, tudíž není se stupňováním problém, v '''polopatě''' je jen zdánlivý, není to přece totéž co '''bohatě''' nebo '''okatě''', protože '''*polopatý''' prostě neexistuje. Nejde tedy o standardní ustrojení. Považujete za normální i '''nabíledněji''' nebo '''naočeji'''? V dotazu adresovaném Jazykové poradně byla totiž celá řada možných tvarů (včetně '''nejpolopatističtěji''' a '''nejvíce polopatisticky'''), ovšem pouze u '''polopatěji''' a '''nejpolopatěji''', které kolegyně také zmínila, uvedli, že je '''nedoporučují''' a že naopak doporučují způsob s '''více'''. Co víc potřebujete vědět? Chápejte, že se lidé k Wikislovníku obracejí třeba pro radu. U '''polopatěji''' a '''nejpolopatěji''' neuvádíte řádné informace o frekvenci ani vrstvě, nic takového jste nikde nedoložil. To, že někdo neumí stupňovat, skloňovat nebo časovat, není argument pro začlenění.
::Další argument proti je sémantický: řada lidí mi na neformální dotaz odpověděla, že mají vůbec problém to stupňovat.
::Co se týče toho, co jsem snad doložil, pak jen to, že lidé sice zejména v internetových diskuzích ('''sic !!!!''') '''polopatěji''' a '''nejpolopatěji''' občas použijí, ale to snad není věrohodný zdroj správnosti použití, ne? A vzhledem k tomu, že '''víc(e) polopatě''' je řádově četnější, navíc doporučené, proč ho tam uvedeno nemáte? Přijde mi to prostě jen jako tvrdohlavé lpění na svých dojmech o vlastních výtvorech.--[[Uživatel:Petusek|Petusek]] ([[Diskuse s uživatelem:Petusek|diskuse]]) 16. 2. 2021, 18:11 (CET)
:::Dovolím si rozkouskovat jednotlivé argumenty do jednotlivých bodů, které bychom měli probírat odděleně.
:::1. S první větou nemůžu souhlasit - srovnáváte adverbium s adjektivy, jako by adverbia musela být tvářena jen z adjektiv, což očividně není pravda a v případě polopatě to tak nebylo. Polopatě není utvořeno z adjektiva a přesto je adverbiem. Tento bod se stupňování nijak nedotýká a nic nám neříká o tom, jak a jestli lze stupňovat toto konkrétní příslovce.
:::2. Dále srovnáváte s nabíledněji nebo s naočeji, což je ale úplně jiný typ příslovcí, který je špatně stupňovatelný i opisným způsobem. Každopádně polopatě je hodnocení a právě především hodnotící příslovce se dle preskriptivních pravidel běžně stupňují.
:::3. Opakujete, že UJČ nedoporučuje tyto tvary, což není důvod je neuvést s patřičnou poznámkou, že je UJČ nedoporučuje (Wikislovník má odrážet realitu). Píšete sám, že lidé si sem chodí pro radu, tak by nepochybně raději dostali radu úplnou a ne cenzurovanou podle našeho uvážení co jim ještě řekneme a co už ne
:::4. Píšete, že stupňování (nej)polopatěji je projevem absence umění časovat, což je v přímém rozporu se stupňovacími pravidly dostupnými třeba na IJP, takže tohle považuji za zjevnou nepravdu. Stejným způsobem byste mohl tvrdit, že projevem absence umění časovat je slovo horčejší jen proto, že je méně frekventované
:::5. Ptal jste se několika lidí, jestli se jim polopatě dobře stupňuje. Neformální dotazy u lidí jsou bohužel [[w:WP:ŽVV|na Wikislovníku/Wikipedii zakázány]] (z dobrých důvodů, v historii už několikrát tento zákaz dokázal ochránit kvalitu Wikislovníku/Wikipedie). Navíc je tento osémantický argument značně subjektivní a k tomu odpovídá realitě - evidentně se tvary používají i mazi naprostými laiky, tak to tak těžké vystupňovat nebude
:::6. Tvrdíte, že se používá jen v internetových diskusích, čímž naznačujete asi to, že nedosahují tyto tvary WS:PZH. Opět to nezavdává důvod ta slova s patřičnými příznaky a poznámkami neuvést. Navíc diskuse nejsou jediná platforma, kde se slovo vyskytuje, našel jsem ho například [https://books.google.cz/books?id=4TrSAAAAMAAJ&q=%22polopat%C4%9Bji%22&dq=%22polopat%C4%9Bji%22&hl=cs&sa=X&ved=2ahUKEwj4gv7BhO_uAhXlAxAIHQT-BbYQ6AEwAHoECAAQAg v Listech filologických], [https://books.google.cz/books?id=s05IiIGIIBgC&q=%22polopat%C4%9Bji%22&dq=%22polopat%C4%9Bji%22&hl=cs&sa=X&ved=2ahUKEwi8zpbohO_uAhURx4sKHS-ZCZwQ6AEwAXoECAAQAg ve Věstníku českých professorů] nebo [https://books.google.cz/books?id=7II7AAAAYAAJ&q=%22polopat%C4%9Bji%22&dq=%22polopat%C4%9Bji%22&hl=cs&sa=X&ved=2ahUKEwiS3oPqhu_uAhWhxIsKHQwMD5QQ6AEwAnoECAAQAg v Povaze české v řeči], což jsou zdroje staré, ale rozhodně se podle nich dá doložit dle WS:PZH. Dále v současných textech jako [https://travelbible.cz/penezita-pomoc-v-materstvi-ppm/ zde], [https://www.oknostyl.cz/jak-na-predsazenou-montaz-oken/ zde], [http://www.zsriegrova.svitavy.cz/aikido/cinnost/akce/070317_litomysl_bolf.htm zde]. K tomu v těch diskusích je to tak enormně používané, že to nelze ignorovat a šmahem smáznout existenci nedoporučením UJČ.
:::7. Nakonec přidám argument, že Wikislovník je deskriptivním slovníkem a jako takový si klade za cíl popisovat jazyk tak, jak je, nikoliv někoho učit, jak by měl mluvit atd. (samozřejmě za přísného dodržení preskriptivních, tj. kodifikovaných pravidel). Wikislovník k tomu samozřejmě má zprostředkovat i stanoviska odborníků a doprovodné věrohodné informace jak o příznakovosti, tak o frekvenci nebo i o vhodnosti nebo nevhodnosti tvaru z toho či onoho hlediska. Na Wikislovníku neuvádíme pouze prokazatelně autoritou zapovězené tvary (obvykle odporující preskriptivním pravidlům), což evidentně není tento případ. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 2. 2021, 19:43 (CET)
 
: Jsem <big><u>'''pro'''</u></big> smazání, sáhodlouhá argumentace kolegy Palua mě zdaleka nepřesvědčuje, naopak důvody uváděné kolegou Petuskem ano. Ten tvar je prostě totálně marginální prasečina ― pokud si ho tady v hlavním Nejmspejsu ponecháme, bude český Wikislovník, troufám si říci, zase jenom pro smích. Ať si to přemístí do svého uživatelského prostoru. --[[Uživatel:Náchodský Vrkoč Z nouze pouze|Náchodský Vrkoč Z nouze pouze]] ([[Diskuse s uživatelem:Náchodský Vrkoč Z nouze pouze|diskuse]]) 16. 2. 2021, 20:01 (CET)
::Můžete prosím vaší argumentaci převést do objektivní roviny? Co znamená "totálně marginální prasečina", je to nějaké vaše hodnocení nebo to je kritérium ve WS:PZH? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 2. 2021, 20:15 (CET)
 
to Petusekː Věřím, že máte opravdu snahu dobrat se pravdivého výsledku (a děkuji vám za snahu), ale bohužel jste narazil na Palua, který si vymyslí a zmanipuluje cokoliv, aby prosadil svou. Byla bych ráda, kdyby jste ve tvorbě obsahu pokračoval a nenechal se otrávit. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 16. 2. 2021, 19:57 (CET)
:Pamatujete si ještě, jak jsem psa o vaší neochotě číst zdroje a argumentovat věcně? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 2. 2021, 20:12 (CET)
::Vám to asi nedochází, ale to, co jste předvedl včera v diskusi o slovních spojení, vzalo, myslím, všem poslední iluze o vašich znalostech problematiky. Prostě nezájem, počítám, že většina lidí to ani nečte, a aby někdo musel bránit názor odborníků před vaším, to už je prostě vrchol. Souhlasím s Vrkočem - je to na smaz. A tím bych toto vlákno ukončila. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 16. 2. 2021, 20:23 (CET)
:::Můžu se ještě na závěr zeptat, kde napadám názor odborníků? V tomhle vlákně totiž určitě ne. Napsal jsem, že když ÚJČ nedoporučuje tvar, tak je to důvod k tomu uvést poznámku v hesle, že ÚJČ nedoporučuje tvar. Nebo vidíte někde něco jiného? A ještě jednou, pomilionté vás poprosím - mohla byste prosím ve své argumentaci úplně vynechat mojí osobu a zaměřovat se na věcnou podstatu problému? Pak to totiž vypadá, že žádné argumenty nemáte. Díky, --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 2. 2021, 20:28 (CET)
 
<br>
:::K uživateli [[Uživatel:Palu|Palu]]:
::::Ad 1) Nechápu, s čím v první větě nesouhlasíte. Nikde netvrdím, že adverbia musejí být deadjektivní. Řeč je o morfologii komparativu a superlativu u adverbií, která nejsou deadjektivní. Taková stupňovat lze, ale pomocí '''(nej)víc(e)'''. V [https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=410 IJP] se píše ''"Stupňovat lze také příslovce '''utvořená''' od hodnotících '''přídavných jmen'''"'', tedy deadjektivní. Deadjektivní je '''polopaticky''', nikoliv '''polopatě'''.
::::Ad 2) Z hlediska slovotvorby je to stejný typ. A ano, lze stupňovat pomocí '''víc(e)''', '''nejvíc(e)'''. Nikde není řečeno, že se musí stupňovat příponami. To je jen váš dojem. Viz odkaz na IJP výše.
::::Ad 3) Jenže vy přece tvoříte hesla bez potřebných poznámek. Taková hesla jsou pak zavádějící. Nepleťme do toho, prosím, nějakou cenzuru, vždyť je to trapné. Já jen prostě nechápu, kde je podle vás ta hranice. V Googlu například najdete výskyty následujícího v uvedených počtech:
::::*''polopatějc'' '''6''', ''nejpolopatějc'' '''1''' (toto ano, nebo ještě ne?)
::::*''víc(e) polopatičtěji'' '''18''' (toto ano, nebo ještě ne?)
::::*''víc(e) polopatisticky'' '''248''', ''nejvíc(e) polopatisticky'' '''6''' (toto ano, nebo ještě ne?)
::::*''polopatističtěji'' '''70''', ''nejpolopatističtěji'' '''2''' (a co toto?)
::::Ad 4) Ne, rozhodně nikde netvrdím, že ''"stupňování (nej)polopatěji je projevem absence umění časovat'', vždyť to vůbec nedává smysl. Můžete mi ale ocitovat tu část IJP, o které tak vehementně tvrdíte, že vaše tvrzení podporuje? V kapitole o stupňování nic takového nevidím.
::::Krom toho je vaše srovnání s ''horčejší'' naprosto nesmyslné. Jde o zcela pravidelné odvození příponou ''-e/ější'' s pravidelnou mutací '''k''' → '''č'''. Stejně tak je od '''deadjektivního''' ''horce'' zcela pravidelně utvořeno ''horčeji''. Jenže ''polopatě'' '''není deadjektivní'''.
::::Ad 5) To jediné uznávám, ovšem taky to nebyl hlavní argument, že ano.
::::Ad 6) Jenže by ta slova s patřičnými poznámkami neuvádíte. Neuvádíte žádné. Až po naléhání a upozornění. Kdyby nikdy nikdo nezakročil, uváděl byste svým postupem lidi v omyl. Proč musel přijít někdo další a začít na cokoliv upozorňovat? Proč jste hned zpočátku neudělal důkladnou rešerši, abyste podobným diskuzím mohl předejít? Nezlobte se na mě, ale připadá mi to s prominutím jako pěkný šlendrián. Máte-li energii k zakládání hesel, máte jí jistě dostatek k tomu, abyste je tvořil opravdu kvalitně. Editorů Wikislovníku je málo, vaše práce jistě stojí čas a energii, ale snad by obé mohlo být poněkud lépe nasměrováno.
::::K Vaším "zdrojům", mohu vám nesměle navrhnout, abyste své zdroje napříště důkladně citoval? Například:
::::*V ''Listech filologických'' se píše (světe, div se): "[...] '''''nepřípustné jsou komparativy''' našejší'' [...] ''a '''polopatěji''''' [...]"
::::*''Věstník českých professorů'' a ''Povaha české v řeči'' zjevně '''odkazují na týž text''' jako ''Listy filologické''. Můžete je, prosím, ocitovat v úplnosti?
::::*Další "zdroje" mají být asi vtip: první věta posledního jmenovaného zní: ''Je jaro nebo co a člověk takhle kouká, kterej seminář by obrazil.'' Jaká vrstva českého jazyka to je? Jde text skutečně reprezentativní?
::::Ad 7) Jinými slovy: žádná jiná hranice není než explicitní zákaz autoritou (???) a na Wikislovníku lze jinak utvořit heslo naprosto na cokoliv? Které pravidlo to, prosím, říká? A jak tedy rozlišit váš vlastní "výzkum" od opaku, když sám od sebe zásadně necitujete? To jsou podle mě dosti zásadní věci. Dokud v nich nebude zcela a jednoznačně jasno, nejsem si jist, abych byl upřímný, zda se mi chce na Wikislovníku ještě jakkoliv přispívat. Dokáži svůj čas a energii uplatnit konstruktivně i jinde. --[[Uživatel:Petusek|Petusek]] ([[Diskuse s uživatelem:Petusek|diskuse]]) 16. 2. 2021, 21:43 (CET)
:::::1) Ano, máte pravdu, že IJP tohle píše, nicméně to podle všeho není uzavřený výčet toho, co se smí stupňovat. Z celkového vyznění je patrné, že možnost stupňování se odvíjí od hodnotící funkce daného příslovce, což polopatě splňuje. Ale ať se nedohadujeme, podívejme se i do dalších zdrojů. Například [https://www.czechency.org/slovnik/STUP%C5%87OV%C3%81N%C3%8D NESČ píše], že "V tradičních mluvnicích tvoření tvarů komparativu a superlativu od některých adj. (především s významem kvalifikačním) a adv. (kvality a míry)." Dále se tam píše "Stupňovací/Gradační sufix vyjadřuje vyšší stupeň vlastnosti, než jaký má něco, co je pro srovnání etalonem." - polopatě vyjadřuje kvalitu a míru a lze tak podle všeho vyjádřit i vyšší stupeň.
:::::K tomu si pojďme udělat porovnání s obdobnými slovy. Za obdobná slova považuji ta, která vyjadřují kvalitu nebo míru. Na IJP se běžně stupňuje [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=okat%C4%9B okatě], [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=mrzut%C4%9B mrzutě], [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=bled%C4%9B bledě], [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=chyt%C5%99e chytře], [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=slo%C5%BEit%C4%9B složitě], [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=jednodu%C5%A1e jednoduše]. Slova jsou velmi podobně použitelná - "vysvětlil to okatě, mrzutě, bledě, chytře, složitě, jednoduše nebo polopatě." Že jsou utvořená z přídavných jmen na rozdíl od polopatě, nemůže být bráno jako rozdílnost příslovce, jelikož stupňování není nijak vázané na původ a tvorbu slova - je vázané zkrátka na míru nebo hodnocení, které příslovce označuje. Bylo by tedy velmi zvláštní, kdyby existovala opora pro tříštění jednoho jednolitého typu příslovcí a vytvářela se nějaká (jednočlenná?) skupina, kterou nelze mezi všemi ostatními stupňovat. Ostatně i ÚJČ ve svém vyjádření píše, že nedoporučuje stupňovat proto, že se ještě slovo nedostalo do příruček - nic o nemožnosti nebo nelegitimitě připojit příponu -eji se tam nepíše. Právě proto, že to není nic nelegitimního podle dostupných zdrojů, to UJČ rovnou nezapovídá, ale "pouze" nedoporučuje (z úplně jiného, uvedeného důvodu).
:::::2) Není hodnotící.
:::::3) a 6) Není to pravda, projděte si moje hesla, většina má příznaky, některé mají poznámky. Především je to pak ale úplně irelevantní argument z toho důvodu, že na Wikislovníku je zakázáno "vlastnit" hesla a tedy kdokoliv může libovolně hesla doplňovat, upřesňovat a vypiplávat. Nikde není řečeno, že heslo musí být od prvopočátku kompletní a všeobsažné. Každopádně můžu vás ubezpečit, že dělám pro kvalitu svých hesel maximum, které je v mých silách, už při jejich zakládání.
:::::3b) polopatějc je evidentně obecný tvar, který bude problematické doložit dle WS:PZH. Další tvary jsou pak utvořené v rozporu s preskriptivními a autoritativními příručkami, pokud je mi známo. Proto mi to přijde jako argumentace ad absurdum.
:::::6b) Ke zdrojům, máte pravdu, blíže jsem to nezkoumal a měl jsem k nim jen omezený přístup, takže dva si můžeme škrtnout a jeden je v obecné češtině. Každopádně i tak tam zbydou 3 zdroje, které ve smyslu WS:Dokládání stačí, nebo ne? K tomu dalším, podpůrným argumentem mimo WS:Dokládání bylo, že to užití v diskusích je opravdu enormní, čili minimálně v obecném jazyce je velmi frekventované.
:::::7) Hranice určuje na Wikislovníku určuje [[WS:PZH]]. Můžu vás ujistit, že vás nechci odradit a že účelem mé argumentace vás není popudit, ale pomoci najít pro Wikislovník to nejlepší řešení, které vzejde ze všech dostupných věcných argumentů a dat a bude odpovídat veškerým pravidlům. Věřím, že lze oddělit osobní rovinu od věcné a že se lze respektovat a tvořit vedle sebe i v případě určitých věcných rozporů.
:::::Co se týče pravidel tvorby obsahu, je to velmi komplexní téma. Základ určuje [[WS:FH]] a [[WS:PZH]], a samozřejmě Wikislovník je slovník. Celý projekt je založen na principech pro řízení kvality, jako je zákaz vlastního výzkumu (lze vycházet pouze z objektivního zdrojování a dat), princip neutrálního úhlu pohledu (pokud existuje více pohledů na věc, měly by být všechny adekvátně zastoupeny s patřičným uvedením kontextu), princip Editujte s odvahou (pokud je v hesle chyba, je tam pro to, že jste ji vy ještě neopravil), princip odrazu objektivní reality (žádná propaganda, protěžování jednoho úhlu pohledu atd.) a [[Wikislovník:Šest pilířů|další principy]]. Na Wikislovníku nemáme bohužel dokončen systém oficializovaných pravidel, takže to, co jsem zmínil, jsou spíše takové idealizované představy vycházející z ostatních, větších projektů, jako je cs.wiki nebo en.wikt. Obvykle jsou ale tyto principy - někdy více, někdy méně - respektovány i zde.
:::::Jinak rád bych vám poděkoval za slušnou věcnou debatu a doufám, že se nenecháte strhnout do nějaké osobní roviny (ostatně to je tu zakázáno, ačkoliv můžete vidět, že to je bohužel pravidlo pouze v teoretické rovině a nezdvořilosti jsou tu v podstatě tolerovány, což není pro Wikislovník nic lichotivého). Díky za diskusi, --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 2. 2021, 23:45 (CET)
 
Uzavřela bych to tak, že převládá názor tuto okrajovost smazat. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 17. 2. 2021, 00:19 (CET)
:Toto není hlasování, ale argumentační diskuse. Pokud chcete, můžete tu okrajovost vysvětlit v návaznosti na objektivní data a na naše pravidla, čímž vytvoříte argument pro smazání. Zatím to ale nevypadá, že by tyto tvary nesplňovaly jakákoliv pravidla. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 2. 2021, 07:50 (CET)
 
Citujiː ''Dobrý den, rád bych Vás požádal, abyste nenarušovala proces žádosti o ověření předčasným označováním hesel ke smazání před vypršením stanovené lhůty. Ujišťuji Vás, že daná diskuse bude v pravý čas vyhodnocena, avšak až po uplynutí doby vymezené pro diskusi a dodání příslušných zdrojů. Sintakso (diskuse) 18. 2. 2021, 10:59 (CET)''. A na co se čeká ted? Až to vyhnije? --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 1. 4. 2021, 18:13 (CEST)
: Díky za připomenutí, za jisté zdržení se omlouvám. Hesel, u nichž je třeba vyhodnotit žádost o ověření, [[:Kategorie:Údržba:Ověřit|bohužel není zcela málo]] a vyhodnocování samotné patří mezi časově poněkud náročnější činnosti (neboť je nutné pečlivě prostudovat danou diskusi a případně se i pokusit dohledat další zdroje), takže jsem se k této konkrétní záležitosti nějakou dobu nedostal a poté na ni pozapomněl. [[Uživatel:Sintakso|Sintakso]] ([[Diskuse s uživatelem:Sintakso|diskuse]]) 1. 4. 2021, 19:21 (CEST)
 
'''Smazáno''' na základě odpovědi ÚJČ a dostupných zdrojů. [[Uživatel:Sintakso|Sintakso]] ([[Diskuse s uživatelem:Sintakso|diskuse]]) 1. 4. 2021, 19:21 (CEST)
5 040

editací