Diskuse:blbá nálada: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
re |
|||
Řádek 20:
: To je pouze vaše osobní interpretace podle mě jdoucí proti smyslu textu stránky [[Wikislovník:Ověřitelnost]]. Hovoří se tam o nutnosti dokládat „méně zjevné a netriviální informace z hůře dostupných zdrojů“, jako příklad je uváděn „výklad etymologie, výklad významu hesel, která lze najít jen ve specializované odborné literatuře (např. technické, lékařské atd.), výklad významu přísloví, nářečních výrazů apod“. Interpretace stylem "co není v běžně dostupných zdrojích musí být dokládáno" je nesmyslná a mnoho editorů s ní nesouhlasí, protože vede právě k tomu, co je zde zmiňováno - k šikanování editorů požadavky na zdroj, které si žadatel často může ověřit sám. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 1. 5. 2015, 14:38 (UTC)
::Základní pravidlo wiki: dokládání leží na vkladateli.... pokud šikanováním myslíte důslednost a snahu o použitelný slovník... pak určitě ano... nevím proč by jiní měly plýtvat časem na kontrolu obsahu vloženého nedůsledným editorem... --[[Uživatel:Dubicko|Dubicko]] ([[Diskuse s uživatelem:Dubicko|diskuse]]) 1. 5. 2015, 14:44 (UTC)
::: Nikoli, žádné takové "základní pravidlo wiki" není, je to je jen běžně dodržovaný postup. Ovšem když jsme u toho, tak mezi [[meta:Základní principy|Základní principy]] všech projektů WM patří „Vytvoření vstřícného a kolegiálního editorského prostředí.“ a tento bod s mnohem větší "právní sílou" je zde v tomto ohledu často porušován. Všimněte si, že "snaha o použitelnost" vůbec mezi základními principy není a že „Vytvoření vstřícného a kolegiálního editorského prostředí.“ je tedy mnohem důležitější požadavek než "snaha o použitelnost". --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 1. 5. 2015, 14:55 (UTC)
| |||