Diskuse:blbá nálada: Porovnání verzí

::::: V základních principech se nic o „pravdivém obsahu“ nehovoří, čili váš argument je nepoužitelný, naopak se tam dostatečně zřetelně mluví o vytvoření vstřícného a kolegiálního editorského prostředí. Je to tedy mnohem důležitější požadavek než žádání o ověření "neověřených až nepravdivých" informací. Jinými slovy žádat o doložení "neověřených až nepravdivých" informací je možné pouze tehdy, když je současně zachováno "vstřícné a kolegiální editorské prostředí". To mimo jiné znamená, že editoři nemají být bezdůvodně šikanováni jen proto, že to někdo legálně "může". Jistě je přijatelné žádat doložení informací považovaných za nepravdivé, ale není možné jakoukoli informaci považovat za nepravdivou pouze proto, že není "ověřená". Většina informací tu ostatně není "ověřená". Pokud se domníváte, že nějaká informace je nepravdivá, napište proč se tak domníváte, pak je požadavek legitimní. Nicméně důvod zase musí být ve shodě se zachováním "vstřícného a kolegiálního editorského prostředí", čili při nejmenším ten důvod musí být objektivní. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 1. 5. 2015, 15:21 (UTC)

::::::Sorry, ale na tuhle směsku subjektivních názorů vedoucí k obhajobě odmítnutí vkládaní zdrojů nebudu reagovat. --[[Uživatel:Dubicko|Dubicko]] ([[Diskuse s uživatelem:Dubicko|diskuse]]) 1. 5. 2015, 15:36 (UTC)