Diskuse:blbá nálada: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
odpověď |
fix |
||
Řádek 56:
::::::::::::: A teď zcela všeobecně: považujete u příznakových slov za lepší, když jsou uvedena bez příznaku, protože k tomu není zdroj, nebo uvedení příznaku, na němž se komunita shodne, že je nejvíce příhodný, i když k tomu zdroj není? Tedy má větší hodnotu snaha o co největší faktickou přesnost nebo snaha o "zdrojovatelnost"? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 14. 5. 2015, 15:51 (UTC)
::::::::::::Že vám do toho vstupuji: Proč by to nemohlo mít příznak ''literárně'', ke kterému zdroj je? <small>(Navíc si nejsem jist, zda máme dostatečný zdroj o "bezpříznakovosti", tedy stylistické neutrálnosti tohoto spojení.)</small> Příznak "liter." v tomto významu používá Váša-Trávníček, SSČ ho používá také, ale trochu jinak; tudíž případné zařazení do [[Modul:Priznaky/seznam|seznamu]] bych v tomto případě opravdu doporučil předem prodiskutovat na nějakém viditelnějším místě. Ale nic nebrání tomu, aby se příznak vložil "manuálním" formátováním.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 14. 5. 2015, 15:56 (UTC)
:::::::::::::To vyřeší jen tento jeden případ. Nevyřeší to ale to, že Lenka považuje za vlastní výzkum sebetriviálnější práci s textem. Jediné, co není podle ní VV, je, když je informace výslovně někde uvedená. To ale zase není VV podle [[w:Wikipedie:Žádný vlastní výzkum|kritérií, na nichž existuje dlouhodobě koncensus]], takže by bylo potřeba jí to vysvětlit, aby se normálně dal psát slovník a nemuselo se strávit u jednoho hesla pět tisíc let dohledáváním nejtriviálnějších informací, blbostí. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 14. 5. 2015, 18:08 (UTC)
| |||