Diskuse k Wikislovníku:Pravidla: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Nezbytné: re |
→Nezbytné: odpověď |
||
Řádek 293:
::::::Pokud dobrou vůli projevujete reverty bez vypořádání argumentů v diskusi, tak mi odpusťte, když se mi to popletlo. Já osobně mám takové zkušenosti ze života, že mi to přijde spíše jako projev zlé vůle. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 22. 10. 2015, 11:06 (CEST)
::::::: Neexistuje-li na změně konsensus, pak je třeba zachovat status quo, dokud se nedospěje k výsledku diskuse, a ne že se nejdřív provede změna, ta se silově udržuje v pravidle, zatímco se teprve hledají souhlasná stanoviska k jejímu trvalému ponechání. To je princip předběžné opatrnosti, která by mimo jiné měla napomáhat k urovnávání nebo prevenci konfliktů. A ne revertační protlačování svého názoru za každou cenu i proti odporu. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 22. 10. 2015, 11:13 (CEST)
::::::::Když odpor pramení ze subjektivních emočních stavů, tak je to věc toho, kdo odporuje, aby se s tím vyrovnal. Kdyby byl ten odpor objektivní, pramenící z argumentační diskuse, pak byste měl pravdu. To, co jsme tu ale viděli, není protlačování změny bez existence konsensu a bez hledání souhlasných stanovisek, ale argumentačně odůvodněný odmaz nesmyslu následně surově napadený revertační válkou pramenící ze subjektivních pohnutek. To, že Auvajs, Bazi a Martin Kotačka rádi označují tyhle argumenty za nesmysl, je sice znevažuje, ale nikoliv argumentačně, ale právě a jen silově. Spolupráce s vámi je tak úplně k ničemu a je umožněna jen těm, kterým to vy dovolíte. Hnus. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 22. 10. 2015, 13:32 (CEST)
::Jestli budete skutečně vyžadovat silově konsensus k takovýmto kosmetickým změnám, tak vězte, že konstruktivního na tom není ani zbla. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 22. 10. 2015, 10:39 (CEST)
| |||