Diskuse k Wikislovníku:Pravidla: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
→‎Nezbytné: re: Palu
Palu (diskuse | příspěvky)
→‎Nezbytné: odpověď
Řádek 306:
:::K nesmyslným revertům podloženým křivými, subjektivními nebo žádnými argumenty došlo u těchto mých změn: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla/Co_jsou_pravidla&diff=667438&oldid=667428], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla/Co_jsou_pravidla&diff=667439&oldid=667438], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&diff=638504&oldid=638347], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&diff=667442&oldid=666221], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk%3APravidla_o_spr%C3%A1vc%C3%ADch&type=revision&diff=663248&oldid=663226], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla_o_spr%C3%A1vc%C3%ADch&diff=663606&oldid=663572] ad. O Vašich formalistických řečech kdy se má co navrhovat se vyjadřovat nebudu, protože jsou irelevantní: je úplně jedno, jestli své změny přednesu před, v průběhu nebo po schvalování. Scénář je potom vždy stejný - revert a následné odůvodnění křivými, subjektivními nebo žádnými argumenty. Když pominu plochost vašich argumentů (například pokřivování logiky Auvajsem, subjektivita odpovědí Baziho, agumentačně prázdné odpovědi Martina Kotačky, které spočívají jen v "mají pravdu", apod), tak je tu základní předpoklad dobrého chování a úcty k názorovým oponentům, že A) revertu v případě nekřiklavých případů předchází námitka a diskuse, kde se vyvine nějaký výsledek argumentační bilance, B) diskuse i reverty jsou vedeny zdvořilým tónem, nikoliv řečmi obsahujícími hodnocení jako "paranoidní Paluovy názory", "nesmyslné", "WTF", "Palu je úplně mimi", apod. Jestli chcete válčit, tak válčete na paintballu a tady se věnujte výstavbě komunity a výstavbě Wikislovníku. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 23. 10. 2015, 15:21 (CEST)
::::Pane kolego, jak podle vás napsat, že mají druzí pravdu, když mají pravdu a já nechci opisovat jejich argumenty? Tedy reagovat tak, abyste byl spokojený a neustále nevytahoval moje jméno za to, že jsem si dovolil vás '''jednou''' revertovat, a to v případě, kdy už to šlo za únosnou mez a vy jste stále nebral vysvětlení a argumenty druhých na zřetel. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 23. 10. 2015, 15:32 (CEST)
:::::Mě totiž, vážený kolego, velmi vadí, když si vytvoříte skupinku, která bude něco prosazovat na úkor slabší opozice, a to pouhou silovou tahanicí formou revertační války bez kvalitního odůvodnění (má pravdu není dobrý argument, o to míň, když se vztahuje k argumentu subjektivnímu nebo zavádějícímu). Fakt mi to vadí, chci rovný přístup založený na argumentaci, nikoliv na síle. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 23. 10. 2015, 15:35 (CEST)
Vrátit se na projektovou stránku „Pravidla“.