Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu: Porovnání verzí

#::: Nejsem si jistý zda dokážu říct proč cítím že musí. Uživatel je už tak motivován tím že bude blokován v případě porušení; proč má být ještě navíc motivován tím že se opatření prodlouží v případě porušení? Mě to přijde drakonické, příliš přísné. Zkusme nejprve méně přísné opatření a když se neosvědčí, použijme přísnější. V tuto chvíli přísnější opatření nepodporuju; druzí to možná vidí jinak. A s exponencialitou blokování spíš nesouhlasím takže pokud bude zhruba za rok bezzubá, mě to žíly netrhá. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2016, 16:42 (CEST)

# {{Pro}} ale s tím, že za větnou čárkou za slovy "''Tento zákaz platí 1 rok od okamžiku schválení''','''''' by místo ''...v případě zablokování za jeho porušení se lhůta restartuje.'' bylo ''...v případě zablokování za jeho porušení po polovině lhůty se lhůta restartuje na dobu poloviční, jinak se restartuje na celou dobu předchozího opatření.'' - To proto, aby v případě porušení omylem nebyl omezován donekonečna. A zároveň aby porušováním ''před'' polovinou lhůty si tu lhůtu nezkracoval. A s tím, že mám důvěru v to, že správci při uplatňování opatření budou vždy brát v potaz možnost udělení bloku ''i kratšího'', než dvojnásobek předchozího, a že pro uplatnění dvojnásobně delšího (než předchozí) bloku budou mít "po ruce" dostatečně pádné zdůvodnění. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 5. 2016, 19:11 (CEST)

 

=== Proti ===