Wikislovník:Správci/Žádost o práva správce Kusurija: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
Dan Polansky (diskuse | příspěvky)
Kusurija (diskuse | příspěvky)
→‎Tchoř: dokonč.
Řádek 44:
::Asi bude nejlépe se odpíchnout od „''Jsou ovšem věci, které tolerovat nehodlám: pronásledování kolegů,''“ - jak už jsem psal, v tom u vás vidím hlavní problém. Ty opakované výroky ve smyslu „''a tohle ještě napíšu, i když za to budu zablokován''“ a podobné naznačující, že Vy sám se cítíte obětí nějakého pronásledování, že po Vás jdou, a nebo po Vás brzy půjdou, protože jste výjimečně odvážný a bojujete proti zlým poměrům :D. To pochopitelně vzbuzuje pochybnost, nakolik jste schopen posoudit pronásledování (tedy věc, kde chcete být rozhodný a netolerantní), nebo zda ho prostě nevidíte všude. Cítil jste se doopravdy na nějakém wikiprojektu někým někdy pronásledován? Pokud ano, kým a kde? Pokud ne, mohl byste uvést příklad jiného kolegy, kterého pokládáte za pronásledovaného?
::A ještě jiná otázka: Co s uživateli, kteří zneužívají znalost neveřejných informací o uživateli, aby si z něj „''tropili žerty''“, totiž útočili na jeho citlivém místě? Jste spíš pro do jisté míry samostatný správcovský zásah, nebo pro veřejný proces, který oběť poškodí možná ještě více než původní útoky? --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 18. 1. 2017, 06:30 (CET)
:::Tak ve srovnání s pronásledováním DeeMusila na Wikipedii se necítím být pronásledován. Pronásledování takových rozměrů, jako je proti DeeMusilovi na WP, proti [https://cs.wikisource.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy/block&page=U%C5%BEivatel%3AAuvajs Auvajsovi na wikizdrojích] ovšem trpět nehodlám (samozřejmě za předpokladu, že budu mít možnost proti takovému pronásledování nějak účinně zasáhnout, protože například správce se musí podřídit rozhodnutí stewarda (a teprv dodatečně to může zkusit zpochybňovat/hledat nápravu). Za výjimečně odvážného se nepovažuji (ostatně jak tento tip koresponduje s „že Vy sám se cítíte obětí nějakého pronásledování“ , tento kotrmelec různých předpokladů mi přijde zajímavý, ale zároveň mi to komplikuje představu, jak na to odpovědět - zda po částech (poněkud protichůdných) či v souhrnu (?)). Ano, obavy mám z toho, že když může projít a uskutečnit se takové pronásledování někomu jinému, kde vzít jistotu/naději, že se tak jednou nestane mně, nebo někomu dalšímu z kolegů. Ale to není pocit pronásledování, jen nespokojenost s nespravedlností či nepodloženě přísným jednáním s přínosnými kolegy. K tomuto mi nahrává další část vašeho dotazu (děkuji za přihrávku) Co s uživateli... ... ? Zde velmi záleží na konkrétní situaci. Obecně bych se snažil zasáhnout dostatečně včas, aby se choulostivé informace neměly šanci roznést/rozmazat dál. Další věc je, co považovat a co ne za neveřejnou informaci. Pokud někdo veřejně oznamuje někomu (ne jednou, ne omylem, ne náhodně a aniž by "si to rozmyslel" a žádal o zneviditelnění/znepřístupnění takové informace) nějaké podrobnosi o své osobě, pak nevím, na podkladě čeho takovou informaci považovat za neveřejnou. Tropit si z někoho žerty - to lze i bez znalosti jakýchkoliv bližších informací, to považuji za agresivní (zejména, pokud není známo, jak by se k tomu mohl dotyčný postavit). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 1. 2017, 17:55 (CET) (po přerušení): Pokud je Vaše otázka inspirována reletivně nedávnými událostmi zde musím(což přerušitje pochopitelné a sám podobně jinde činím): ihned po rozpoznání nebezpečnosti situace bych přistoupil 1. k indef bloku (aby nemohl přidávat další nevhodnou informaci) 2. skrytí závadné informace, pokračování3. zaskrytí několikuživatelského hodinjména nebo'''4'''. zítra/pozítří"provinilce" bych v co nejkratší době ''po'' provedení kroků 1. - 3. informoval, že "indef." termín jsem nastavil dočasně, aby nedošlo ke zbytečnému prodlení a získal tak čas posoudit, na jakou kratší dobu blok přenastavit - podle situace, závažnosti přestupku, kdo dále a jak by zareagoval (?indikace toho, že závadnou zprávu také viděl). 5. Podle situace a potřeby (podle situace a potřeby znamená rozsah mnou zveřejněné informace-co nejmenší; informoval bych v každém případě) bych pod lípou informoval, že v důsledku závažného nevhodného zveřejnění informace jsem zablokoval kolegu (bez jakýchkoliv dalších nevhodných informací). Zároveň tamtéž bych veřejně požádal kolegy správce, aby posoudili (veřejně) vhodnost takového kroku, aniž by prozrazovali (zatím) jakékoliv podrobnosti navíc. Zároveň bych se (podle reakcí) radil neveřejně s kolegy správci, o tom, jaké další kroky by byly nejvhodnější, aby poškozený nedošel k ještě větší újmě a ani aby útočník nebyl "potrestán" přehnaně silně (/ale ani ne nedostatečně). ')"Potrestán" jsem dal do uvozovek, protože především jde o ochranu projektu a ne o trestání. Trestání by se na projektu vytvářeném ''dobrovolníky'', mělo uplatňovat pouze proti vandalům, jejichž cílem není nic jiného, než škodit. (omlouvám se za přerušení.) Asi tolik, mohl bych to rozvést více, ale někomu už vadí moje zeširoka a "ne k věci". Ještě jednou díky za dotaz. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 1. 2017, 1722:5516 (CET)
 
=== Lenka64 ===