Reaperbot

 

::: Asi takhle, tenhle typ diskusí je jeden z důvodů, proč jsem momentálně na Wikipedii výrazně aktivnější než tady, přestože ještě před 9 měsíci jsem plánoval Wikipedii vypustit a věnovat se naplno jen slovníku. Já řeknu, že by výrazně pomohlo, kdyby se příklady dávaly v takovém tvaru, v jakém je dané heslo, což v naprosté většině případů lze a Vy protiargumentujete, že třeba ve finštině se slovo snadno ukryje v jiném. Já zmíním šablonu, a to, že by se dala využívat mnohem efektivněji, kdyby se užívala jinak, a Vy oponujete, že pro Vás má naprosto stejný význam jako šablona Zv a zároveň, že podstatou Zv je pouze vzhled. Já se snažím věcně vysvětlit svůj postoj, a Vy místo toho, abyste ukázal výhody, které nebudu schopen vyvrátit, zdůrazňujete, že jinde to taky mají, a tedy že mají větší pochopení, než já. Popravdě řečeno, velké projekty mají spoustu věcí, které by chtěly změnit (neříkám, že třeba právě tuhle, třeba jim to opravdu vyhovuje, ale já zatím pořád nevím proč), ale už nemají páky, aby takovou změnu prosadily. Pokusím se o názorný příklad, proč se mi to zvýraznění nelíbí, zvýraznění se obecně používá, aby upoutalo pozornost na podstatné věci v širším textu. Při ztučnění v příkladu '''''Kočka''' leze dírou.'' se tedy stává nejpodstatnější věcí v celém hesle kočka, přestože slovník dává spoustu podstatnějších informací, etymologie, výslovnost, význam, synonyma. Pokud se podívám na [[:en:dog#Noun]], co jako první uvidím? '''dog'''...'''dog'''...'''dog'''!...'''dogs'''...'''dog'''...'''1599'''... Ale kvůli tomu jsem tam přece nešel, já šel hledat význam slova a to zvýraznění mi v tom nikterak nepomáhá naopak mě od toho odvádí. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] 22. 6. 2009, 10:56 (UTC)