Wikislovník:Hlasování/Zákaz vkládání chybných příkladů: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m →Pro: oprava posloupnosti |
→Komentáře: re |
||
Řádek 43:
: Jako chybný příklad bych považoval užití archaického příznaku pod významem s jiným příznakem, nikoliv užití pod významem bez příznakovým. Pokud se jedná o archaický příklad pod bezpříznakovým slovem, může to znamenat, že toto slovo si tento význam drží již hodně dlouhou dobu; pak je ovšem vhodné doplnit i příklad ze současnosti.
:Druhou možností je, že u významu chybí příznak, pak ej vhodné doplnit ten. Což mi připomíná, že jsem kdysi uvažoval (a možná i navrhoval?) vytvoření příznaku <code>?</code> tedy <code><nowiki>{{Příznak|cs|?}}</nowiki></code>, který by nějak vhodně označoval skutečnost že ''tento význam pravděpodobně není bezpříznakový, ale vkladatel si není jistý, jaký příznak sem patří.'' [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 28. 11. 2016, 07:20 (CET)
::Zastaralý příklad má příznak <code>zast.</code> nebo <code>arch.</code>. Bezpříznakový význam jaksi nemá příznak. Když se dva příznaky neshodují, tak je to kolize, problém, chyba. Můžeme to různě okecávat, jakože tu žádná kolize, chyba, žádný problém není, nebo že nám to nevadí, ale pořád tu ta chyba zůstane. Přeci není normální sem vkládat příklady ze 17. století a tvářit se, že to je "příklad dávného užití" a současně nijak nedávat najevo, že to ten "příklad dávného užití" je aneb čtenáři, domyšli si sám, hezky si toho autora citátu vygoogluj nebo běž na ty Wikizdroje a tam ještě jednou nebo víckrát klikni a zjišťuj si, kdy že ten autor žil <small>(a nic tam radši nepiš nebo tě zabanujou indef...)</small> Jo, kdyby ty zastaralé citáty byly jako zastaralé jasně označeny, tak to beru, ale dokud jsou řazeny bez toho, že by ta zastaralost byla nějak dána najevo, tak je to prostě chyba. Nicméně okecávejte si to, jak chcete. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 28. 11. 2016, 18:56 (CET)
| |||