Wikislovník:Správci/Žádost o práva správce Zdenekk2

Zdenekk2Editovat

Žádám o práva správce, abych mohl při procházení posledních změn účinněji a přímočařeji reagovat na v poslední době zvýšený výskyt vandalismů a experimentů. Občas také importuji encyklopedicky vytvořené stránky do Wikipedie a i zde by se práva hodila na mazání reliktů. Zkušenosti se správcováním mám na české Wikipedii a slovenském Wikislovníku.--Zdenekk2 (diskuse) 3. 12. 2013, 15:30 (UTC)

ProEditovat

  1. --Martin Kotačka (diskuse) 3. 12. 2013, 16:16 (UTC)
  2. Jednoznačně podporuji, kolega je na (českém) Wikislovníku velmi aktivní a navíc má správcovské zkušenosti z dalších dvou projektů. --Milda (diskuse) 3. 12. 2013, 16:29 (UTC)
  3. Jasně. --Pyprilescu (diskuse) 3. 12. 2013, 17:05 (UTC)
  4. Jakožto kolega správce ze dvou dalších projektů :-) JAn Dudík (diskuse) 3. 12. 2013, 21:14 (UTC)
  5. Souhlasím. --JOtt (diskuse) 4. 12. 2013, 12:35 (UTC)
  6. Nevidím důvod hlasovat jinak než kolegové přede mnou. Odvádí dobrou práci. --Tchoř (diskuse) 4. 12. 2013, 18:29 (UTC)

ProtiEditovat

Zdržuji seEditovat

KomentářeEditovat

Proti žadateli nic nemám, ale přesto se zatím chci zdržet hlasování. Hlasování na wikislovníku jsou totiž tak výjimečnou událostí, že ani nevím, podle jakých pravidel se hlasuje. Mohl by mě někdo, prosím, odkázat na pravidla, pokud existují? Dále nevím, jaká jsou vlastně práva správce. No samozřejmě, mazat experimenty, blokovat uživatele, kteří je vkládají, apod. Ale jsou někde vymezená? Jak moc jsou správci oprávněni ovlivňovat koncepci wikislovníku, třeba změny v uspořádání hesel, kategorií, pravidla formátu? Nebo dlouhodobě blokovat uživatele, se kterými mají nějaký osobní problém, jako to už nastalo v minulosti? Zdá se mi, že jako druhý nejaktivnější projekt české mediawiki komunity by v těchto mechanismech wikislovník měl mít jasno. Je možné, že to už někde napsané je a mně to jen uniklo.--JOtt (diskuse) 4. 12. 2013, 07:56 (UTC)

Nehlasuje se, diskutuje se, snahou je dojít ke konsenzu. Počet "hlasů" je orientační, váhu mají především objektivní argumenty.
Práva vymezená nejsou (kromě danosti softwarem), užívá se zdravý selský rozum. Vzhledem k množství správců je prakticky každá eventuálně chybná akce napravitelná.
Koncepci ovlivňují správci stejnou měrou jako kterýkoliv jiný uživatel (samozřejmě modulo akce, které může vykonat jen správce - ale to může i na základě žádosti běžného uživatele) - je to běžná wiki.
Prosím, pokud nemáte nějaký konkrétní příklad k vašemu dosti vážnému tvrzení o blokování, pak takové tvrzení nepište. Zbytečně to do zdejší celkem poklidné atmosféry zanáší negativní prvky. Děkuji.
PS: Jen pro pořádek: Wikimedia komunita. MediaWiki je software. ;-)
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 4. 12. 2013, 12:09 (UTC)
Hlasování o právech správce slouží k tomu, aby některý z byrokratů mohl vyhodnotit, zda je zde patřičný konsenzus. Na Wikipedii je k tomu pravidlo, že by to mělo trvat čtrnáct dní a že by mělo být alespoň dvacet hlasujících. A doporučení, že méně než ⅔ pro by obvykle nemělo být považováno za konsenzus a naopak více než ¾ by mělo být obvykle považováno za konsenzus. Tady myslím žádná další vodítka nemáme.
Pravomoci správců jsou zhruba vymezeny na na metě. Jsme možná druhý nejaktivnější projekt, ale řekl bych, že ještě spadáme mezi projekty, které se řídí nepsanými zvyklostmi. Ohledně koncepcí správci žádná zvláštní práva nemají a dlouhodobě blokovat by měli jen z dobrých důvodů (osobní problém nemusí být překážkou, jsou uživatelé, kteří mají osobní problémy skoro s každým, což neznamená, že by měli být nezablokovatelní).--Tchoř (diskuse) 4. 12. 2013, 12:24 (UTC)
Aha, tak díky za všechna vyjasnění. --JOtt (diskuse) 4. 12. 2013, 12:35 (UTC)
Drobné upřesnění: někdy mají problém jen s úzkou, jasně vymezenou skupinou, která má problém s nimi. --Palu (diskuse) 5. 12. 2013, 01:14 (UTC)