Diskuse:nedovolat se

záporný infinitiv

Pokud vím, šablona na záporný infinitiv tu není. Můj názor je, že by takováto hesla měla existovat jen bez ohýbání, protože přidání předpony ne- je zcela triviální, takže ty tabulky jen zbytečně dublují verzi u základního tvaru. Viz např. nebít, nebýt. Stejně tak zařazení do kategorie Č. slovesa nepovažuji za správné, preferoval bych Tvary č. sloves; stejně jako třeba archaické infinitivy typu býti, míti atd. --JOtt (diskuse) 15. 3. 2016, 13:45 (CET)

Asi bych navrhoval vytvořit šablonu po vzoru {{Sloveso-cs-ti}}. Co říkáte? --Auvajs (diskuse) 15. 3. 2016, 15:33 (CET)

Proč ne. Asi je to opravdu lepší než to vždy vypisovat ručně. Navrhoval bych název {{Sloveso-cs-ne}}. --JOtt (diskuse) 15. 3. 2016, 15:49 (CET)

Mě se to nelíbí. Vypadly by tak ohýbané tvary, možná i další informace. --Palu (diskuse) 15. 3. 2016, 18:54 (CET)

Navíc by se tak systematicky odlišovala slovesa od jiných slovních druhů, kde někdy nejde o automatickou triviální negaci (podstatná, přídavná jména). --Palu (diskuse) 15. 3. 2016, 18:57 (CET)

NŘ: "Všechny případy, kde záporné sloveso má platnost záporu větného, pokládají se v slovníkářské praxi za zcela pravidelný jev gramatické povahy a uvádějí se pod příslušnými slovesy kladnými. Jako samostatné jednotky vyčleňují se pak jen ta záporná slovesa, jejichž význam není pouhým popřením kladného významu. Tím se ovšem celkový počet sloves v souboru záporných jednotek značně snižuje v poměru k počtu sloves v souborech slovní zásoby shrnujících jiné případy předponových odvozenin." - je nepochybné, že slovníky považují za zbytečné uvádět většinu záporných sloves znovu, když jsou pouze popřením sloves kladných. Ony ale neuvádějí časování. Kdyby se nemělo časování těchto sloves "ztratit", muselo by zůstat na této stránce (pak odpadá potřeba "šablonizace" záporných sloves, ledaže by se šablonizoval jen význam), nebo by muselo být na stránce kladného slovesa (nebude to systematické ani přehledné). --Palu (diskuse) 15. 3. 2016, 19:10 (CET)