Diskuse:taje
Poslední komentář: před 8 lety od uživatele Palu
K revertu - ovšem, nejde o homofon, protože nejde o jedno slovo, nicméně výslovnost je totožná, homofonní (dokonce i včetně hranic slabik, kdy mez je a to žádná hranice vyslovována obvykle není). Do hesla to tak podle mě jednoznačně patří, protože pokud se někdo učí češtinu poslechem, může to snadno zaměnit. Wikislovník by měl být v prvé řadě použitelný, nikoliv formalistický. --Palu (diskuse) 18. 1. 2016, 12:39 (CET)
- Pokud nejde o homofon, tak nemá být v sekci homofony. Možná se konsenzuálně dohodne, že budeme mít novou sekci "přeslechy", ale já opravdu nevidím důvod, proč mít v hesle sněhulák slovní dvojici sněhu + lák. --Martin Kotačka (diskuse) 18. 1. 2016, 12:57 (CET)
- Třeba protože by to bylo, alespoň pro některé čtenáře, obohacující a zábavné? (Podobně třeba jako druhdy již podobně zavržené a smetené "nah oře", "na hoře") Srovnatelná je imho sekce Akronymy v en.wiktionary... (Nojo nojo, vždyť já vím, že už tu máme ten Wikisloník) --Pyprilescu (diskuse) 18. 1. 2016, 13:10 (CET)
- Proč tu mluvíme o přesleších? Tohle není přeslech, výslovnost je totožná. --Palu (diskuse) 18. 1. 2016, 13:16 (CET)
- Je jedno jak ji nazveme, ale kromě toho, že ta poptávka je imaginární, stejně v praxi mnoho neřeší. Např. zrovna ve vašem případě. Těžko neznalý češtiny ve větě "Teda, ta je!" pochopí že "ta je" je slovní spojení vyjadřující obdiv. Takže se nikam v hledání významu neposune. A mnou výše uvedená dvojice slov "sněhu lák" je sice teoreticky vytvořitelná, ale prakticky téměř absurdní. A na absurdní či vtipné znění slov tu máme wikisloník, jak správně podotkl Pyprilescu. --Martin Kotačka (diskuse) 18. 1. 2016, 13:41 (CET)
- Ano, sněhu lák je absurdní, ale ta je je velmi rozšířené spojení. Pokud chcete příklad, kdy může být v poslechu zmaten nejen cizinec, tak třeba: "Merklová, ta je nad věcí". Kdyby to bylo absurdní, tak bych to neprosazoval, ale tohle absurdní není. --Palu (diskuse) 18. 1. 2016, 14:10 (CET)
- Ale hranici mezi absurdností a neabsurdností slovních dvojic nelze jednoznačně určit. Takže když se někdo začne hádat o tom, že "sněhu lák" sem patří, těžko mu jeho subjektivní dojem vyvrátíte subjektivním dojmem svým. --Martin Kotačka (diskuse) 18. 1. 2016, 14:20 (CET)
- Souhlasím. Vždy je potřeba doložit, jestli jde o absurditu, zdroji, výskytem apod. --Palu (diskuse) 18. 1. 2016, 14:33 (CET)
- Tak doufám, že tatáž vaše slova platí i pro plurály toponym, které přidáváte. --Martin Kotačka (diskuse) 18. 1. 2016, 19:38 (CET)
- Není už poněkud absurdní dokazovat fakt, že se jedná o absurditu, zdrojem? :-)
- @Martin Kotačka: Viz Uživatel:Auvajs/Číslo vlastních jmen --Auvajs (diskuse) 18. 1. 2016, 19:44 (CET)
- Martin Kotačka: ano, plurály jsou podle všeobecných skloňovacích vzorů.
- Auvajs: zdrojovat by se měla spíše neabsurdita, řekl bych. --Palu (diskuse) 18. 1. 2016, 20:18 (CET)
- Souhlasím. Vždy je potřeba doložit, jestli jde o absurditu, zdroji, výskytem apod. --Palu (diskuse) 18. 1. 2016, 14:33 (CET)
- Ale hranici mezi absurdností a neabsurdností slovních dvojic nelze jednoznačně určit. Takže když se někdo začne hádat o tom, že "sněhu lák" sem patří, těžko mu jeho subjektivní dojem vyvrátíte subjektivním dojmem svým. --Martin Kotačka (diskuse) 18. 1. 2016, 14:20 (CET)
- Ano, sněhu lák je absurdní, ale ta je je velmi rozšířené spojení. Pokud chcete příklad, kdy může být v poslechu zmaten nejen cizinec, tak třeba: "Merklová, ta je nad věcí". Kdyby to bylo absurdní, tak bych to neprosazoval, ale tohle absurdní není. --Palu (diskuse) 18. 1. 2016, 14:10 (CET)
- Je jedno jak ji nazveme, ale kromě toho, že ta poptávka je imaginární, stejně v praxi mnoho neřeší. Např. zrovna ve vašem případě. Těžko neznalý češtiny ve větě "Teda, ta je!" pochopí že "ta je" je slovní spojení vyjadřující obdiv. Takže se nikam v hledání významu neposune. A mnou výše uvedená dvojice slov "sněhu lák" je sice teoreticky vytvořitelná, ale prakticky téměř absurdní. A na absurdní či vtipné znění slov tu máme wikisloník, jak správně podotkl Pyprilescu. --Martin Kotačka (diskuse) 18. 1. 2016, 13:41 (CET)