Diskuse k příloze:Číslovky (čeština)

Souborové & úhrnné (u těch MNOHAnulovějších)

Chápu tvorbu pomocí analogie u slov jako „miliardero“ či «bilionery», ale přesto mi dostatečně česky neznějí. (Am I alone?) Stávající podoba Příručky je každopádně nezná - koukám-li se tedy správně. Co s tím? Nějaký výskyt na seriozním webu by byl? --OprrDopl'UprPyprr (diskuse) 23. 11. 2020, 15:34 (CET)

Pokud není výskyt, nejsou splněny podmínky PZH. Jestliže jste hledal a nic nenašel, tak klidně EsO. Ostatně kdyby potom do budoucna k nalezení zdrojů a vzniku hesla došlo, dá se to zase doplnit. --Palu (diskuse) 23. 11. 2020, 15:56 (CET)

Ono kolega nehledalo zatím přespříliš usilovně, bylo v tu chvíli poněkud líné. Nicméně v tabulkách bych možná nebyl tak přísné, a zvláště ve jmenném prostoru Příloha. --Zvolme si prosím jiného Xenátora (diskuse) 23. 11. 2020, 16:02 (CET)

Přísné. Buď to může mít heslo nebo nemůže. Pokud nemůže, tak by bylo záhodno minimálně "odbarvit", čili nelinkovat. --Palu (diskuse) 24. 11. 2020, 07:24 (CET)

Tyto tvary se zřejmě v praxi neužívají, ale existují v rámci jazykového potenciálu. Doplnil jsem je na základě článku z UK: Několik poznámek k hybridnímu skládání synsémantických a nástavbových druhů. Přiznávám, že jsem při tom příliš nepřemýšlel o kritériu užívanosti, tak nějak jsem myslel, že zmínka v tabulce může být hodnocena méně přísně. — Josef Plch (diskuse) 1. 12. 2020, 23:42 (CET)

Konkrétně slova jako nulakrát, nulkrát, nulanásobný, jednonásobný, obakrát, obojíkrát bych potenciálem určitě nenazýval. Spíše paskvilem. 93.99.68.16 26. 12. 2021, 06:32 (CET)