Diskuse k Wikislovníku:Pravidla: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Nezbytné: re a jak to zkusit řešit |
→Nezbytné: odpověď |
||
Řádek 300:
A k věci: Myslím, že rozlišení, které uvádí Bazi, z textu asi mnoho lidí nepochopí. Na druhou stranu nevidím podstatný důvod, proč to tam nemít. Pleonasmus je sice stylistický nešvar, ale na druhou stranu odborníci na komunikaci ho často obhajují jako prostředek k lepšímu pochopení textu, takže nemusí být na škodu, ba naopak. Je-li jediný důvod ke smazání stylistický, neberu ho. --[[Uživatel:Okino|Okino]] ([[Diskuse s uživatelem:Okino|diskuse]]) 22. 10. 2015, 14:11 (CEST)
:Okino: Já pro vás něco zrekapituluji. Bazi dělá mnoho "kosmetických změn" v pravidlech, které někdy až tak kosmetické nejsou, s nikým to nediskutuje a ve shrnutí uvádí buď "kosmetické změny" nebo jiná shrnutí neobsahující objektivní zdůvodnění.
:Já pak přijdu, odmažu prokazatelný nesmysl (pleonasmus, který jen pomáhá vytvářet atmosféru strachu z pravidel, což je špatně) nebo třeba upravím pravidlo tak, aby neobsahovalo nejednoznačnosti a neumožňovalo vícerý výklad. Čili vše odůvodněné a hlavně nijak nerušící dosavadní stav (čili vyhovění mým námitkám při zachování současných nároků).
:To první (Baziho) revertováno není, přestože je to nekvalitně provedené. To druhé (moje) je revertováno, přestože je to odůvodněné a přesto že to nic nenarušuje. Skutečně mám mít dojem, že to není osobně motivované, když z popsané logiky věci vyplývá, že ničemu mé úpravy ve skutečnosti nevadí, jen vypořádávají popsané námitky? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 23. 10. 2015, 13:06 (CEST)
| |||