Wikislovník:Nástěnka správců: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
revert - nesprávci ji sice editovat mohou, ale je na správcích, jak s těmi příspěvky naloží, zda žádost přijmou či ne; cenzura ostatními uživateli je nepřípustná |
|||
| (Nejsou zobrazeny 2 mezilehlé verze od 2 dalších uživatelů.) | |||
Řádek 177:
Nicméně s Vámi souhlasím, že ten revert není vhodné označovat za vandalismus. I kdybyste to dělal i z nějakých postranních pohnutek, veden nikoliv pouze přiznanými a čistými úmysly, nemyslím si, že by takové chování spadala pod všeobecnou představu o vandalismu. Jedním revertem jste silně vyjádřil svůj názor ve věci, ohledne které zatím nemáme jasný konsenzus a pravidla – sahat v takové situaci k obvinění z vandalismu pokládám za nepatřičné nálepkování, které těžko prospěje konstruktivnímu vývoji další diskuse. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 25. 5. 2015, 06:52 (UTC)
== Auvajs ==
'' Ano, momentálně důležitější je přijmout [[Wikislovník:Průzkum názorů/Parametry pravidel pro správce|pravidla pro správce]] a zbavit se správců (a byrokratů) [[Wikislovník:Hlasování/Nelegitimita funkce správce Dannyho B.|většinou komunity]] považovaných za nelegitimní, kteří navíc zneužívají práva správce hned na několika projektech současně, činí osobní útoky na skupiny editorů a soustavně ignorují žádosti o komentáře, výzvy k dobrovolnému potvrzení ve funkci apod. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 28. 5. 2015, 22:08 (UTC)''
Mohli byste být tak laskaví a začít řešit tento problém?.... Uživatel se více jak tvorbě slovníku věnuje jeho rozvracení a jeho tvrzení, která velmi horlivě rozšiřuje po projektech jsou mírně řečeno velmi subjektivní a objektivní pravdě dosti vzdálená.... Obracet se Pod lípu nemá cenu.... komunita složená ze zaujatých jedinců nic nevyřěší... --[[Uživatel:Dubicko|Dubicko]] ([[Diskuse s uživatelem:Dubicko|diskuse]]) 29. 5. 2015, 06:30 (UTC)
| |||