Diskuse:homosexuálce: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
2x re |
re: |
||
Řádek 17:
{{Re|Bazi}} Když příklad klidně může být zcela vymyšlený editorem Wikislovníku, tak nevidím důvod, proč by nemohl být převzat z internetového fóra. Obzvlášť v situaci, kdy tu nemáme velké množství příkladů výrazně lepších. Jazyk internetového fóra je regulérní jazykové prostředí, Wikislovník není projekt, který by se zaměřoval pouze na jakýsi spisovný, literární či oficiální jazyk "klasických seriózních médií a institucí". Naším cílem je pokrýt jazyk ve všech jeho vrstvách, nikoli pokrýt pouze ty "literární". Proto prosím, přestaňte ten příklad odmazávat. Díky. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 30. 10. 2016, 17:49 (CET)
: Díky za věcný příspěvek. Nemůžu úplně souhlasit s tím, že příklad „klidně může být zcela vymyšlený“. I proti takovým příkladům jsou tu nezanedbatelné hlasy, naopak se prosazuje zcela nezdrojované příklady nahrazovat příklady zdrojovanými či přebíranými rovnou z Wikizdrojů. Samozřejmě přednostně jde o hesla, která potřebují doložit samu existenci, ale chápu to tak, že i u nesporných hesel dávám(e) přednost zdrojovaným příkladům. Pokud samozřejmě dokládáme slova s různými příznaky, je pochopitelné, že využijeme i zdroje tomu náležité, ale máme-li klasický spisovný výraz, upřednostňuji texty, u kterých není pochyb, že předkládají spisovnou češtinu. Přijde mi opravdu zbytečné dodávat za každou cenu příklad z takto pochybného zdroje, dokonce když už byl dodán jiný příklad ze zdroje lepšího. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 30. 10. 2016, 20:13 (CET)
::Přebírání z Wikizdrojů považuji ve většině případů za nešťastné a za věc, které doufám již pomalu odzvonilo. Na druhou stranu souhlasím, že internetové fóra nejsou jako zdroj vhodná. Resp. týká se to internetových zdrojů jako takových. Daná stránka nemá zaručenou existenci v budoucnosti. A než časem kontrolovat existenci zdroje, a případně ho opět odmazávat či upravovat, je lepší tento zdroj nahradit zdrojem trvalejší povahy. Navíc ať už se jedná o jakoukoliv prezentovanou vrstvu jazyka, tak zdroj s korekturou nebo profesionálně či odborně napsaný má dle mého názoru o něco lepší vypovídací hodnotu. Už proto, že je zde větší šance, že celá věta či její sdělení jsou koncipovány správně. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 30. 10. 2016, 22:01 (CET)
| |||