Diskuse:zerobond
Dodejte odborný zdroj, že je to už české slovo, a že se píše právě takto. --Dubicko (diskuse) 24. 6. 2015, 13:59 (UTC)
- Odborný zdroj tam už je. Slovo je skloňováno jako čeština. Takže to je co? Grónština? :D Říká vám něco pojem slova cizího původu? --Auvajs (diskuse) 24. 6. 2015, 14:02 (UTC)
- (s e.k.) Slovo se v odborné literatuře užívá, např. i zde nebo zde v českém množném čísle. Objevuje se ale i se zápisem „zero bond“ ([1],[2]), kde by pochybnost mohla být na místě. Dokonce třeba výskyt tohoto typu (se zápisem „zero-bond“) by se za doklad českosti považovat nedal. Ale doložené skloňování by tím dostatečným dokladem být mohlo. A třeba tady najdeme doklad o skloňování i z roku 2002 („zerobondu“, „zerobondů“, „zerobondům“). --Bazi (diskuse) 24. 6. 2015, 14:22 (UTC)
- Každopádně samotné slovo „bond“ je i v ASCS vedeno, a to s přiléhavým významem: „práv., peněž. 1. dlužní úpis (obligace) 2. záruční listina poskytující celní záruku na nevyclené dovážené zboží“. Za české, byť přejaté slovo se tedy považuje. Zerobond je jeho odvozeninou. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2015, 14:30 (UTC)
Takže uzavírám: přesto, že se slovo v žádném odborném jazykovém zdroji nevyskytuje, bylo vlastním výzkumem protlačeno a přispívá k prohloubení neserióznosti tohoto projektu. --Dubicko (diskuse) 24. 6. 2015, 14:32 (UTC)
- Ano, v češtině existují i slova neuvedená v "odborných jazykových zdrojích". Měla byste ten fakt akceptovat. --Auvajs (diskuse) 24. 6. 2015, 14:38 (UTC)
- Já váš postoj k neseriózní práci znám... --Dubicko (diskuse) 24. 6. 2015, 14:42 (UTC)
- Přece nemůžeme ignorovat jazyk který není popsán někde v odborné knize. Bohužel odborníci nejsou tak rychlí aby obsáhli všechna nová slova a tvary, které se užívají. To byste snad mohla pochopit. A co je neseriózního na tom, že jej popíše Wikislovník? Ten není a nikdy nebyl odborným zdrojem. Zapomínáte na to proč vlastně existuje. Je to rychlý zdroj informací, který se rychle přizpůsobuje. Dominikmatus (diskuse) 12. 7. 2015, 21:48 (UTC)
- Vaše spekulace o wikislovníku a zdrojích opravdu není relevantní. Ale u zdejších podporovatelů nekvalitních (případně žádných) zdrojů určitě naleznou kladnou odezvu. To o rychlém zdroji informací (které lze sem zařadit bez potřebných kritérií) jste si právě vymyslel, nebo to má nějakou širší podporu? --Dubicko (diskuse) 13. 7. 2015, 06:14 (UTC)
- Přece nemůžeme ignorovat jazyk který není popsán někde v odborné knize. Bohužel odborníci nejsou tak rychlí aby obsáhli všechna nová slova a tvary, které se užívají. To byste snad mohla pochopit. A co je neseriózního na tom, že jej popíše Wikislovník? Ten není a nikdy nebyl odborným zdrojem. Zapomínáte na to proč vlastně existuje. Je to rychlý zdroj informací, který se rychle přizpůsobuje. Dominikmatus (diskuse) 12. 7. 2015, 21:48 (UTC)
- Já váš postoj k neseriózní práci znám... --Dubicko (diskuse) 24. 6. 2015, 14:42 (UTC)
Protože se slovo opakovaně vyskytuje ve více odborných (oborových) zdrojích, a to jako slovo běžně česky skloňované, což bylo výše dostatečně doloženo, lze ho chápat jako prověřené. WS:PZH vyžaduje k doložení "užití v trvale zaznamenávaných médiích, které dobře zprostředkuje význam, a to nejméně ve třech nezávislých ukázkách rozložených do období delšího než jeden rok." To se stalo, v samotném hesle jsou uvedeny dva seriózní zdroje, další příklady zazněly výše. Ostatně v sekci Zprostředkování významu čteme jako použitelný a doporučený příklad: "věta „Odhazující hráč poslal svůj kámen ve směru, který mu ukázal skip (kapitán curlingového družstva) stojící u cílových kruhů.“ by měla být v pořádku. Obsahuje definici, ale slovo je rovněž užito v jeho významu." Má-li být takto dokládaným slovo skip, které ve větě dokonce ani není skloňováno, takže o jeho "češství" se nedozvídáme rozhodně víc než v našich příkladech k zerobondu, pak jistě není pochyb o tom, že i použití slova zerobond je pro naše potřeby doloženo více než dostatečně. Mám pochopení pro to, že si kolegyně sama pro sebe nastavuje limity jinak, ale to zjevně nemá oporu v širším konsensu ani v dosavadních ustálených "pravidlech". V jiných případech, kde není doložen vůbec žádný zdroj nebo je poukazováno pouze na "výsledky Googlu" by jistě mohly být pochybnosti větší. Ale toto není ten případ. --Bazi (diskuse) 13. 7. 2015, 07:39 (UTC)
Zahajte diskusi ke stránce zerobond
Diskusní stránky jsou místa, kde lidé diskutují o tom, jak vytvořit co nejlepší Wikislovník. Tuto diskusní stránku můžete použít k zahájení diskuse s ostatními o tom, jak zlepšit stránku zerobond.
