Diskuse:scénárista

Chybný zápis

Cože? To se všichni zbláznili? --Dan Polansky (diskuse) 10. 12. 2016, 19:10 (CET)

Je to dosti rozšířený, stále však chybný zápis. O správnosti tu dosud doklad nemáme. --Bazi (diskuse) 12. 3. 2019, 19:21 (CET)

Podle mě výraz v žádném podstatné slova smyslu "chybný" není. Jaké metody poznání použil ústav k tomu aby určil že výraz je "chybný"? A dále WS:PZH pojem "chybného" výrazu nezná. --Dan Polansky (diskuse) 15. 3. 2019, 15:35 (CET)

Ještě lze diskutovat o tom co umístit na definiční řádku. Ale odstranit všechny fakticky správné informace jak to provedl Bazi, včetně dokladů použití ze zdrojů které podléhají jazykové redakci, je nepatřičné a ztráta pro čtenáře. --Dan Polansky (diskuse) 15. 3. 2019, 15:41 (CET)

Chybný zápis tu máme standardně ošetřený. Pokud nemáme doklad o tom, že by se jednalo o slovo spisovné, nebo dokud nemáme doložený jakýkoli příznak, že v určité oblasti jazyka je slovem uznávaným, pak zůstává jen chybným zápisem slovníkově doloženého slova správného a spisovného. Všechny fakticky správné informace tak nacházíme v odkazovaném hesle správně zapsaném. --Bazi (diskuse) 15. 3. 2019, 17:26 (CET)

Četl jsem to několikrát a nerozumím tomu. Co znamená že slovo je "spisovné"? Jak vypadá doklad toho že slovo je "spisovné"? Jak ví ústav že slovo je "spisovné"? Jsou všechna slova v SSJČ spisovná? Pokud je slovo v SSJČ ale není v PČP, je nespisovné?

Doklady užití tohoto tvaru v hesle jiného tvaru nenacházíme, stejně jako skloňovací tabulku a výslovnost. Co se týče vámi odkázaného Wikislovník:Formát hesla#Chybný zápis, je otázka zda má zvítězit toto nebo WS:PZH, obojí bez statutu závazného pravidla. Vaše editace z hesla udělala nejen heslo označené jako chybné, ale zároveň měkké přesměrování téměř prosté informace. Jak si představujete doložení že slovo je uznávané mi uniká; jak budete například dokládat že kérka je uznávané slovo? Jaké ja vaše kritérium pro označení výrazu za chybný; stačí nepřítomnost v PČP? A co když je slovo/tvar v SSJČ ale ne v PČP? A znovu, jaké metody poznání použil ústav k tomu aby určil že výraz je "chybný"? --Dan Polansky (diskuse) 15. 3. 2019, 17:52 (CET)

Za spisovné považuji takové slovo, které je ve slovníku uvedeno, aniž by mělo příznak hovorového apod. Tak to ostatně funguje i v Příručce. Všechna slova, ke kterým nemáme takový slovníkový podklad, jsou problematická. Je samozřejmě možné, že jich je na Wikislovníku víc. --Bazi (diskuse) 15. 3. 2019, 17:59 (CET)

Jen malý komentář: pokud se nemýlím, i hovorová slova jsou spisovná. Pokud už slovo ve slovnících existuje, je doložené. Potíže jsou s těmi, která ve slovnících nejsou.--JOtt (diskuse) 15. 3. 2019, 18:05 (CET)

K "Všechna slova, ke kterým nemáme takový slovníkový podklad, jsou problematická": nikolivěk dle WS:PZH#Dokládání, "užití v trvale zaznamenávaných médiích, které dobře zprostředkuje význam, a to nejméně ve třech nezávislých ukázkách rozložených do období delšího než jeden rok." Gramofon: jaké metody poznání použil ústav k tomu aby určil že výraz je "chybný"? Může ústav někdy udělat chybu či trpět neúplností v dokumentaci? --Dan Polansky (diskuse) 15. 3. 2019, 18:10 (CET)

Jistě, máte pravdu, tři nezávislé ukázky jsou také v pořádku. A jaké používá ústav metody, to nevím, ale není to naše věc. Jinak by se mohlo psát klidně třeba tchýně, tchyně, tchyňe a leccos dalšího. Chybu může udělat každý, ale to lze často dohledat nebo opravit.--JOtt (diskuse) 15. 3. 2019, 18:19 (CET)

Ono se také tchýně poměrně často píše a SSJČ tvar dokonce vede co patřící do obecného jazyka[1]; pokud by vše co je v SSJČ bylo "spisovné" pak by i "tchýně" byla "spisovná". --Dan Polansky (diskuse) 15. 3. 2019, 18:34 (CET)

Ten Váš gramofon je určený k posouzení, jestli slovo má být na Wikislovníku. Ale už ne k tomu, jak jej tady máme prezentovat. Problematická jsou všechna ta slova právě proto, že máme-li doloženu pouze jejich existenci, nejsme z toho schopni doložit povahu toho slova, jestli je třeba nářeční a v jakém jazykovém okruhu se užívá. To všechno je problematické. Jo, kdyby ve slovnících (a ve shodě s nimi na Wikislovníku) bylo všude označeno, že to či ono slovo je spisovné, a takto neoznačená slova by byla všechna ostatní, pak bychom klidně mohli zařadit cokoli, a dokud by u toho nebyla značka "spisovné", klidně ať si to tady vegetí. Jenže dokud ten přístup je takový, že spisovná slova nejsou nijak označena a jedině jiná než spisovná mají svoje příznaky, tak z toho jasně vyplývá, že každé neoznačené slovo má být spisovné. K tomu bychom ovšem potřebovali jiný podklad než pouhou doloženou existenci. --Bazi (diskuse) 19. 3. 2019, 15:49 (CET)

O mnoho později: Upozorňuji že na otázky jste neodpověděl, ani na jednu, pokud vidím. Pravda je že WS:PZH neříká nic o "chybných zápisech" a že tedy dle vašeho chápání by i heslo s obsahem "čeština¶Chybný zápis slova scenárista" bylo jaksi "zařazené" a vyhovující PZH; škoda jen, že takové "zařazení" brání uvést čtenáři relevantní lexikografické informace, včetně citací použití. Současné řešení hesla umožňuje poskytnout bohatou dokumentaci a užívá label "(v obecném jazyce)". Tento label je sice dubiózní neb je to ve skutečnosti spisovný tvar ve smyslu definice SSJČ 1[2]"užívaný v literatuře a v tisku vůbec, ve veřejných projevech (ve škole, v rozhlase, na divadle ap.)", ale je to o moc lepší než vaše pseudo-zahrnutí. --Dan Polansky (diskuse) 22. 9. 2019, 11:11 (CEST)

Mno: WS:PZH: "Obecně se dá říct, že ne vždy existuje jasné a rychlé pravidlo pro určení, jestli je daný pravopis „správný“. Ten, kdo obhajuje sporný pravopis, by měl být připraven podpořit zdroji svůj úhel pohledu. Užitečné mohou být gramatické a pravopisné příručky, stejně jako statistika zabývající se mírou užití různých forem." Tedy PZH diskutuje i chybnost a uvádí statistiku užití různých forem jako jeden ze zdrojů posouzení. Naopak postoj, že "správnost" či "spisovnost" se posuzuje výhradně pomocí kodifikačních seznamů tvarů, nemá v PZH oporu. --Dan Polansky (diskuse) 22. 9. 2019, 11:16 (CEST)

Jsem náhodná kolemjdoucí IP, ale proč je tchýně uvedená jako špatná, ale tady scénárista ne? I tchýně se v psané podobě často vyskytuje. Nebo jde o povahu textů, kde se vyskytuje? Takže hraje roli, že scénáristu zmiňují (mimochodem asi padesát a třicet let staré...) článek a medailonek na ÚJČ, (ačkoliv to slovo jako jev samotný neřeší)? Moc mi to hlava nebere. 2A00:1028:838C:CDC6:5080:5BC:29E1:3549 4. 11. 2020, 15:11 (CET)

Hraje roli to, co předkládá Ústav pro jazyk český... a ten momentálně uznává jen scenáristu. Co si myslí Dan Polanský, je jeho věc. --Lenka64 (diskuse) 4. 11. 2020, 15:48 (CET)

Co si myslí Ústav pro jazyk český je jeho věc. --94.142.239.110 4. 11. 2020, 19:59 (CET)

Vaše argumenty jsou nulové a pro tuto diskusi nepodstatné. --Lenka64 (diskuse) 4. 11. 2020, 20:26 (CET)

Nápodobně. Za prvé je zcela lhostejné, co si myslí Ústav pro jazyk český. Za druhé, nikde není řečeno, že Ústav pro jazyk český uznává jen to, co je v té Internetové jazykové příručce. Za třetí, ten web má jen doporučující charakter. --94.142.239.110 4. 11. 2020, 20:39 (CET)

To jste si spletl projekt, tady nejste na en slovníku... hlavně zas nezapomeňte na to en shrnutí... --Lenka64 (diskuse) 4. 11. 2020, 20:44 (CET)

Vaše argumenty jsou nulové a pro tuto diskuzi nepodstatné. --94.142.239.110 4. 11. 2020, 20:46 (CET)