Wikislovník

Diskuse k šabloně:PČP 2008

Poslední komentář: před 4 měsíci od uživatele Dan Polansky v tématu „Užitečnost šablony“
Více informací o této stránce
Je navrženo přejmenování (přesunutí) tohoto hesla na nový název Diskuse k šabloně:PČP Nechybujte.

K návrhu se můžete vyjádřit na diskusní stránce, kde mohou být specifikovány konkrétní problémy tohoto hesla. Neprovádějte přesun, je-li sporný. Volbu správného názvu popisuje stránka Wikislovník:Název článku.

Název PČP 2008

editovat
Nejnovější komentář: před 1 rokem25 komentářů2 lidé v diskusi

Tato šablona byla založena pro publikaci PČP 2008, pod názvem PČP 2008. URL:

https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu/

Název Lingea je pro ni nevhodný, neboť identifikuje nakladatele a nikoli publikaci; nakladatel má publikací více. --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 19:00 (CEST)Odpovědět

Položka ve Wikidatech: Wikidata:Q117313975. --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 19:01 (CEST)Odpovědět

OK, pojmenujme to PČP Lingea, ale PČP je zavádějící, protože se tím myslí Pravidla českého pravopisu. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 19:02 (CEST)Odpovědět
Ta publikace se jmenuje Pravidla českého pravopisu. Vyplývá to z odkazů, které jsem umístil do položky Wikidata. Postupoval jsem při založení velmi pečlivě; dobře jsem zvážil, jak se má jmenovat. Vaši nestydatost předčí jen vaše naprostá nedůkladnost a neschopnost. --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 19:05 (CEST)Odpovědět
Ostatně i cíl URL praví na kartě "pravidla českého pravopisu" a záložka je vytvářena pod titulem "Pravidla českého pravopisu | Lingea s.r.o.". --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 19:06 (CEST)Odpovědět
Jedná se o internetové vydání společnosti Lingea, které nemusí být nutně shodné s PČP vydaným Lingea na CD-ROMu nebo knižně. Proč se to tedy má jmenovat po této verzi s číslem 2008? Pojďme to pojmenovat nějak racionálně. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 19:12 (CEST)Odpovědět
Jak jste přišel na to, že to není shodné? Myslíte si, že Lingea udržuje online verzi odlišnou od té publikace z roku 2008? --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 19:19 (CEST)Odpovědět
Jaký slušný název navrhujete? Třeba bude přijatelný. Já nefunguju tak, že skoro nic nedělám, a jenom narušuju artefakty, které založil někdo jiný, a pak o nich sáhodlouze diskutuju, zda by se neměly upravit tak nebo jinak. Takže jsem založil ČNKKonText, a hup, už vyskočil kontinentálec, přesunul to jinam, a předělal podle svého. Ještě jsem mu vysvětlil, proč tam má být KonText, ale nic, mohl jsem házet hráškem na stěnu. Skvělá kultura, jen co je pravda; nefachčenka bez iniciativy a drivu, která nicméně do všeho kibicují, jakmile někdo začne něco podnikat. Žeby československý socialismus? --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 19:25 (CEST)Odpovědět
Každé vydání je unikátní a může (a nemusí) mít různý obsah. Viz např. související téma. Jsou to základy citování. K vaší jízlivé poznámce - kdybyste mluvil (a jednal) kooperativním jazykem, tj. nasměroval svojí energii komunitně přijatelným způsobem, mohli jsme vytvořit užitečnou práci. Takhle jen plýtváme energií - vy na blbosti a já na jejich ostraňování. Stále ale není pozdě se normálně domlouvat a normálně kooperovat, ale to je spíš na vás, abyste opustil svoje protlačování kravin mimo WS:FH. Co se týče názvu, navrhuji PČP Lingea, přijde mi to nejvýstižnější a pro editory nejzapamatovatelnější (na rozdíl od data vydání nějaké jiné verze). --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 19:26 (CEST)Odpovědět
(zpět) Na en wikt je Webster 1913 a Century 1911. Na cs wikt je Diderot1999 a Malmorová2009. Nicméně "PČP Lingea" není nutně špatný název, ale pak je třeba ověřit, že žádné jiné vydání PČP nikdy neměli, protože jinak by byl víceznačný. --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 19:30 (CEST)Odpovědět
Tak zaprvé to není úplně relevantní, zadruhé Lingea svou internetovou verzi PČP nevydala v roce 2008, ale daleko později, pokud se nemýlím. A mýlím-li se, tak potom číslo 2008 označuje další dvě verze (CD a tištěnou), čili je to naprosto nepoužitelný rozlišovač. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 19:32 (CEST)Odpovědět
OK, další návrh je PČP Nechybujte. Je přiléhavý a jednoznačný. Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 19:33 (CEST)Odpovědět
PČP Nechybujte také není špatný. Já pořád však vycházím z toho, že ta online publikace je shodná s tou z roku 2008. Na druhé straně kdyby oni vydali, co já vím, PČP 2025 a dali to online do stejného URL, pak by to datum zastaralo. Ideální by bylo nějak ověřit, že ta online verze je shodná s tou publikací z 2008. Představuju si, že PČP 2008 se ve skutečnosti velmi blíží PČP 1994; jakou hodnotu by mělo, kdyby Lingea rozšiřovala pravidla, jak se jí zlíbí? Když jsem to rešeržoval, tak jsem snad někde četl, že Lingea PČP je snad akreditovaná od ÚJČ, nějakého ministerstva, či tak něco. --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 19:46 (CEST)Odpovědět
Tak z toho nevycházejte. Je úplně jedno, jestli je shodná nebo není, ale 2008 jsou dvě nebo tři různé publikace. Buď musíte tedy šablonu rozšířit tak, aby šlo parametrem mezi nimi rozlišovat, nebo budeme citovat pouze to Nechybujte.cz, potom ale přejmenujte šabonu tak, aby to evokovalo, že citujeme internetovou verzi, což evidentně děláme, když do ní odkazujeme. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 19:53 (CEST)Odpovědět
U Rejzka je právě že datum publikace jednoznačně identifikující a tomu odpovídají jeho šablony v en wikt. --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 19:58 (CEST)Odpovědět
A u nás se to v tuhle chvíli řeší parametrem "rok". Výsledek je stejný. Jde ale o to, že je nutno rozlišovat mezi Rejzkem 2001 a novějším 2004, protože i když je to jen dotisk (a jeden by si tak mohl myslet, že jsou tak stejné), tak mají různý obsah. A stejně tak u PČP 2008, které jsou dvě nebo tři, taky nevíme a nemůžeme vědět, jestli mají nebo nemají stejný obsah. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 20:02 (CEST)Odpovědět

(zpět) Můžete mě odkázat na zdroje, ze kterých jste usoudil, že PČP 2008 jsou tři publikace? Ať se něčemu přiučím. --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 20:03 (CEST)Odpovědět

Publikace z roku 2008 má CD-ROM, čili při zodpovědné citaci je potřeba rozlišit, zda čerpáte informace z tištěné nebo elektronické části. To považuji za dvě z uvedených vydání. Potom je vydání internetové na Nechybujte.cz, o kterém se teď spolu bavíme, u něj netuším rok vzniku, ale je ještě větší pravděpodobnost rozdílného obsahu. Každopádně krytí hned několika publikací s tímto rokem je důvod, proč rok v názvu šablony vůbec nepoužít, o to spíš, že ho u Nechybujte.cz (aspoň zatím) neznáme. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 20:07 (CEST)Odpovědět
Dokončíme tu diskusi a přesuneme šablonu na objektivně dostatečný název, nebo si budeme na mé diskusní stránce povídat o tom, jak vám ubližuji? --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 21:03 (CEST)Odpovědět
A z čeho soudíte, že online verze se liší od verze 2008 CD-ROM? Tu odlišnost pozitivně víte nebo pouze předpokládáte pro jistotu? Jinak ty tři verze by byly: 1) CD-ROM; 2) tištěná publikace; 3) verze dostupná online; a teď je otázka, zda dokáže někdo seriózně říct, zda se tyto verze vůbec liší. --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 21:06 (CEST)Odpovědět
Já ale nic takového nesoudím, nikdo jsem nic takového nepsal. Psal jsem, že je potřeba tyto dvě verze rozlišit, protože se musí z pohledu citace uvádět, jestli čerpáte z té či oné. Rozdíl může a nemusí existovat. Pro naší debatu to ale není směrodatné, takže to ani nemusíme určovat (a ani si nedokážu představit, jak byste to chtěl dělat). --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 21:08 (CEST)Odpovědět
Jdu tedy přejmenovat na PČP Nechybujte, souhlas? --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 23:49 (CEST)Odpovědět
No, evidentně se nechcete vyjádřit, protože pořád píšete o všem možném, jenom ne tady. OK, beru jako že s tím nemáte problém a jdu přejmenovat, abych mohl konečně po celém dnu vyplýtvaném diskusí s vámi ulehnout. --Palu (diskuse) 26. 4. 2023, 00:07 (CEST)Odpovědět
Nevím, kam tak strašně spěcháte; vždyť ostatní neměli vůbec čas se vyjádřit. Ne všichni sedí přes den u počítače a sledují chaos na českém Wikislovníku. Kdybyste místo zbrklého a na pohled zcestného přesunu na "Lingea" nejprve diskutoval, pingoval, a smírně hledat nejlepší řešení, to by taky bylo něco. --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 10:11 (CEST)Odpovědět
Název PČP Lingea mi přijde lepší než PČP Nechybujte, možná i proto, že to druhé mi přijde zcestně pojmenované, což už je však jejich defekt. Bylo by potřeba pouze ověřit, že Lingea nemá více vydání PČP, a nebo to brát tak, že ať už má nebo nemá, online je jenom jedno vydání a ono "online" je tam implikované. Co si myslí např. User:Amsavatar nebo i User:Mormegil, pokud se jim zlíbí? --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 10:20 (CEST)Odpovědět

Jak funguje odkazování?

editovat
Nejnovější komentář: před 4 měsíci38 komentářů4 lidé v diskusi

Dan Polansky: Zdá se, že odkazy nefungují, a to ani na hesla, ani na výkladové části. Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 22:17 (CEST)Odpovědět

Odkazy někdy fungují a někdy nefungují; např. v hesle diskuze fungují. Lingea tam má nějakou chybu. Psal jsem jim email, ale bez odpovědi. Tedy toto funguje:
Když to právě nefunguje, pak si musí uživatel zadat slovo do vyhledávacího políčka ručně. Funguje to naštěstí docela často. --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 22:19 (CEST)Odpovědět
A na výkladovou část nefungují evidentně vůbec. Což je asi pro funkci docela zásadní. Chtělo by to od nich získat nějakou zpětnou vazbu, ideálně klíč, jak ta hesla (a výkladové části) odkazovat. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 22:25 (CEST)Odpovědět
Že vás to věčné plkání baví. Jak vypadá váš pracovní den? Děláte něco užitečného, nebo jen jako někteří kvaliťáci obtěžujete inženýry s kočičárnami, o kterých si inženýři myslí své?
Teď k věci. Odkazování na výkladovou část by bylo prima, ale je postradatelné. Pro mě osobně je rozhodující se podívat, zda je jisté slovo či jeho tvar v PČP, protože když je, pak už by neměl Wikislovník říkat, že je tvar nespisovný. PČP navíc obsahuje například u sloves jisté hinty na ohýbané tvary, což taky není vůbec špatné. Vcelku je ta příručka docela prima, byť o seznamech slovních tvarů bez sémantiky žádné valné mínění nemám; sémantika je king, bílkovina, nejzazší vládce vesmíru, slunce nejjasnější, které mi spálí zrak. --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 22:29 (CEST)Odpovědět
Bohužel kvůli vám už několik týdnů mnoho užitečného nedělám, kromě bránění konsensuálního formátu hesla. Odkazování na výkladovou část je postradatelné jen pokud na výkladovou část nepotřebujete odkazovat, ale vzhledem k tomu, že je to citační šablona, tak tam odkazovat budete potřebovat poměrně často. Dokonce i pro autoritativní použití, tam ale jen u výkladových příloh. Ale nezávisle na tom, odkazování nefunguje dobře ani pro hesla. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 22:36 (CEST)Odpovědět
Stejně jen plkáte a žádné řešení nemáte. Teď to není ideální, ale dost často to dobře poslouží, a to je lepší než nic. Když rozchodíte odkazování na výkladovou část, budu jedině rád, ale docela bych se divil, kdyby to šlo.
Napadají mě slova jako doer, go getter, can-do attitude, apod. A pak jsou různí komentátoři, kritici, mudrlanti, kvaliťáci a jiné entity. A to je kontrast jako hrom. --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 22:57 (CEST)Odpovědět
Mě vaše neustálé osobní útoky příliš nezajímají. Spíš mě zajímá, jak se dá problém vyřešit. Šablonu jsem upravil, takže teď funguje pro hesla. Bohužel ale nelze použít diakritiku, pak je nefunkční. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 23:17 (CEST)Odpovědět
(s ed. k.) Šablona už funguje i bez zadání parametru, což je ale aplikovatelné jen v případě slov, které nemají diakritiku. Slova s diakritikou totiž lze odkazovat do tohoto díla výhradně ve formátu bez diakritiky. Pokud znáte nějakou funkci, která převede slovo s diakritikou na slovo bez diakritiky, může to fungovat i pro zbytek - já ji ale neznám. Možná by pomohl Mormegil? --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 23:38 (CEST)Odpovědět

Toto nefunguje:

Toto funguje:

A toto:

--Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 23:37 (CEST)Odpovědět

Ano, vím to, vizte objasnění výše. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 23:39 (CEST)Odpovědět
Tvrdíte, že pro slova s diakritikou to nefunguje, ale pro "čihař" to funguje; takže jak? --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 23:40 (CEST)Odpovědět
(s ed. k.) Ale ten čihař mě znepokojuje, protože tam je to naopak a nefunguje to bez diakritiky. Čili evidentně to nění nejaké pravidlo a asi se to bude prostě muset vkladát ručně bez PAGENAME, jinak to nebude fungovat. Snad pomůže zmíněný kolega Mormegil. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 23:41 (CEST)Odpovědět
Už si zase něco vymýšlíte? Napsal jste někdy v životě nějaký funkční program? Nějakou testovou suitu, čili sadu testů? Ověřoval někdy nějakou hypotézu ohledně chování softwaru?
Podle mě nepomůže nic, neb tam Lingea má něco rozbitého, a to je na úrovni URL, jak vidno výše, a s tím těžko něco dělat; leda bych něco naprosto zásadně nepochopil. A zatímco "kočka" nefunguje, "vločka" funguje:
--Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 23:44 (CEST)Odpovědět
Přestaňte mě nepříčetně buzerovat, když za vás opravuji vaši nefunkční šablonu, kterou jsem za vás zfunkčnil. Laskavě. Lingea nejspíš nic rozbitého nemá, nejspíš prostě některá hesla má v seznamu s diakritikou a jiná bez a to se promítá nejen do vyhledávacího pole ale i do url. To možná opravovat kvůli nám nebudou, takže jediná možnost je podle mě vkládat ručně. Pokud se mýlím, tak lepší možnost bude znát jistě kolega Mormegil. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 23:47 (CEST)Odpovědět
No dobrá, tak co v mé verzi nefungovalo a nyní funguje? A ne, pokud https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu/kočka nefunguje zatímco https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu/vločka funguje, pak má něco Lingea špatně: vobou URL je jediné písmeno s diakritikou a sice "č". --Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 23:53 (CEST)Odpovědět
Tohle je diskuse o ničem - jestli nevíte, co nefungovalo, tak si přečtěte úvod této sekce. Spíš odpovězte v předchozí sekci, ať to můžeme dotáhnout. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 23:56 (CEST)Odpovědět
Vaše soustavné vyhýbavé odpovídání na otázky je geniální. Není to zdaleka poprvé. --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 00:04 (CEST)Odpovědět
Mně naopak funguje kočka a nefunguje čihař a vločka. Daniel Pospíšil (diskuse) 22. 6. 2024, 04:48 (CEST)Odpovědět

A kocour bez diakritiky nefunguje (nějaké elementární hypothesis testing jako nic?)

--Dan Polansky (diskuse) 25. 4. 2023, 23:55 (CEST)Odpovědět

Ano, funguje totiž https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu/kocou? - protože jak říkám, v nějakém jejich seznamu to mají vyplněné ledabyle bez systému a pochybuju, že to kvůli nám budou předělávat, takže jediná šance je to vyplňovat takto ručně. --Palu (diskuse) 25. 4. 2023, 23:58 (CEST)Odpovědět
A nebo to řeší nějaký ne úplně stabilní algoritmus, ale ať tak nebo tak, tak výsledek je pořád stejný - že oni si to asi nebudou chtít opravit a my budeme muset odkazovat ručně. Palu (diskuse) 26. 4. 2023, 00:04 (CEST)Odpovědět
Aha, toto funguje:
Čili je třeba mít jednak parametr pro cílové heslo, třeba #1, a pak parametr pro ukázan heslo, třeba #2, jak je to běžné u šablon v en wikt; přitom #1 defaultuje na PAGENAME.
Jinak ten ? na konci URL co vidím nedělá nic užitečného, ale třeba se pletu. --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 00:01 (CEST)Odpovědět
Čili:
  • PČP 2008
  • PČP 2008|číhař
  • PČP 2008|kočk|kočka
--Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 00:02 (CEST)Odpovědět
No jestli to umíte ještě nějak vyladit, tak se do toho klidně pusťte. Já už dál nevím. Každopádně prosím o odpověď ve vlákně výše. --Palu (diskuse) 26. 4. 2023, 00:04 (CEST)Odpovědět
Čili tu naprosto běžnou a vcelku přímočarou věc výše ani neumíte naimplementovat. Hlavně že jste všechno "spravil", jenom se neví, co jste vlastně spravil. Příklady použití jste do šablony nedal. A když udělám změny, beztak do toho zase nějak neschopně zasáhnete a bude z toho další revertování; to tedy děkuji pěkně. --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 00:08 (CEST)Odpovědět
Ví se co jsem spravil - nejprve fungovalo jen něco, po mé úpravě funguje všechno. Příklady použití jsem do šablony dal. --Palu (diskuse) 26. 4. 2023, 00:10 (CEST)Odpovědět
Další perfektně vyhýbavá odpověď. To je prostě geniální. Že se někdo nestydí toto předvádět online. --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 00:12 (CEST)Odpovědět
Ještě je potřeba doplnit další parametr, který zobrazí správně heslo v citaci (místo kočk kočka). To s tím vaším Pagename, které stejně nefunguje a asi ani fungovat nemůže, dohromady nedám, tak se můžete realizovat a vymyslet si to. --Palu (diskuse) 26. 4. 2023, 00:14 (CEST)Odpovědět

V mé verzi, kterou jste čímsi přepsal, to funguje dobře, tak, jak jsem popsal: 

  | kapitola = {{{2|{{{1|{{PAGENAME}}}}}}}}
  | typ kapitoly = heslo
  | url kapitoly = https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu/{{urlencode:{{{1|{{PAGENAME}}}}}}}

Toto je prostě zcela geniální, přetahovat se s někým, kdo tvrdohlavě prosazuje svou, vůbec tomu nerozumí, udělá tunu revizí, a trvá na nekonečné diskuzi. Opravdu toto někdo může dělat v práci? --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 00:17 (CEST)Odpovědět

OK, dal jsem vám to tam. Vy jste neuvěřitelný - spravil jsem aspoň nějak váš paskvil, ale budete mě neustále osobně napadat, a to přesto, že jsem vám dneska napsal několikrát, že osobní útoky jsou tu zakázané. Skutečně neuvěřitelné chování. --Palu (diskuse) 26. 4. 2023, 00:23 (CEST)Odpovědět
Jinak nikde jsem netvrdil, že tomu rozumím, jen jsem poslechl váš rozkaz něco udělat. --Palu (diskuse) 26. 4. 2023, 00:26 (CEST)Odpovědět
Nevím, co jste spravil, a vy jste to nepopsal. V engineeringu se takto nemlží; to by se nic neudělalo. Lidé se snaží jasné, srozumitelně a konkrétně komunikovat, uváděním příkladů, podrobností, vysvětlení, a tak. Jako vy komunikují někdy nanejvýš někteří kvaliťáci, ale inženýři takto nevstřícně obvykle nekomunikují. Mě osobně to vaše mlžení a neodpovídání dost vytáčí; přijde mi to neskutečně drzé. Holt jsem zvyklý na jiný standard. --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 00:30 (CEST)Odpovědět
Spravil jsem to, že předtím šablona fungovala jen v některých případech, zatímco teď funguje ve všech případech (pokud tedy nenajdeme další eventualitu, která nám toto tvrzení rozhodí). Samozřejmě mluvím o heslech, nefunkčnost odkazování výkladové přílohy dál trvá. Co ale musím říct je, že celou tu diskusi jste tu se mnou, nikdo jiný než vy ji se mnou nevede, a vy nevíte, co se během ní řešilo, co bylo za problém a že se nějakým způsobem opravil, a máte potřebu se mě na to ptát? Podle mě je to nějaký druh agrese, kdy se snažíte zpochybnit, že se to stalo, nebo nějak nechápu smysl těchto otázek, na které znáte předem odpověď. --Palu (diskuse) 26. 4. 2023, 00:36 (CEST)Odpovědět
Ale z nějakého záhadného důvodu mi nechcete říct jediný případ, kdy to nefungovalo a už funguje, abych se taky něco dozvěděl. Ale proč? Co je to za hru? --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 00:42 (CEST)Odpovědět
Nefungovalo například a propos (protože tam nebyla konstrukce, která místo + napíše mezeru) nebo kočka, protože nebylo známo, že odkazovaný tvar se nerovná zobrazovaný tvar. --Palu (diskuse) 26. 4. 2023, 00:46 (CEST)Odpovědět

Když už někde výše v téhle bažině bylo zmíněno moje jméno, tak: o fungování webu nechybujte.cz nevím nic víc než kdokoli jiný na internetu. Ale zjevně funguje tak, že ve slovníkové části vyhledává při psaní do vyhledávacího pole, ale při odeslání toho pole enterem (= přístupu na URL s hledaným termínem v cestě) se hledá primárně ve výkladové části a teprve při neúspěchu se zobrazí nejbližší termín ve slovníku. Nezdá se mi tedy, že by se na kočka odkazovalo pomocí speciálního termínu „kočk“, ale prostě jde o to, že slovo „kočka“ se používá i ve výkladové části, proto termín kočka odkazuje do výkladové části. Zatímco slovo „kočk“ se ve výkladové části neobjevuje a zobrazí se tedy nejbližší slovo z části slovníkové. Z toho vyplývá, že možným trikem, jak docílit odkazování na konkrétní slovo, je připojit na konec odkazu nějaký nesmyslný sufix, třeba --. Což je samozřejmě prasácká záplata a je k diskusi, zda vůbec takové věci dělat, když ten cílový web prostě nepodporuje odkazování do slovníkové části (a podobné triky se mohou snadno kdykoli rozbít, stačí třeba, aby odkaz začal vést na nejbližší následující slovo místo předchozího). Anebo zkuste napsat do Lingey, jestli si to nechtějí nějak opravit a začít podporovat, abyste mohli odkazovat nějak civilizovaně, jistě budou mít radost. :-) --Mormegil (diskuse) 26. 4. 2023, 09:51 (CEST)Odpovědět

Supr. Přidal jsem na konec URL "-" a na testových případech vložených přímo do šablony to funguje. Je to připuštěno workaround/občurávka/jak-se-to-řekne-hezky-česky/obchvat/voda-tekoucí-kolem-neprůbojné-skály, ale uživateli a projektu to poslouží. Do Lingea jsem před časem napsal, ale nedostal jsem odpověď; může zkusit napsat i někdo jiný. --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 10:09 (CEST)Odpovědět
Do výkladové části lze odkazovat předáním jednoznačně identifikujícího textu ze stránky, což někdy je i nadpis ale ne vždy. Např.:
Neukáže se však navigační stromeček vlevo, čili je to slabé/nic moc. Zatím potřebu na výkladovou část odkazovat necítím. --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 10:27 (CEST)Odpovědět

URL na zkoušku

editovat
Nejnovější komentář: před 4 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Některá url na zkoušku, kdy v minulosti se měnilo, která z nich fungovala a která ne:

V tomto momentě vločka a číhař nefungují; varianty s mínusem na konci nefungují; "kočk" nefunguje (což nevadí, ale fungovalo?). --Dan Polansky (diskuse) 22. 6. 2024, 07:35 (CEST)Odpovědět

Užitečnost šablony

editovat
Nejnovější komentář: před 4 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Šablonu obvykle do externích odkazů nepřidávám: PČP má jen málo výživné informace, zejména žádné definice. Šablona mi přišla užitečná pro případy, kdy je pochybnost o spisovnosti, neb pro spisovnost je PČP kodifikační příručka. --Dan Polansky (diskuse) 22. 6. 2024, 07:39 (CEST)Odpovědět

Přidat téma
Citováno z „https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_k_šabloně:PČP_2008&oldid=1308410“
Zpět na stránku „PČP 2008“.