Wikislovník:Pod lípou: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Podvýznamy: re |
odstranit cenzuru mého příspěvku; nevím kdo do udělal ale už to prosím nedělejte |
||
Řádek 1 259:
#:: Ne, tím dávám najevo, že nezdvořilosti do diskusí (ani jinam) nepatří. K urážkám na uživatelské stránce uživatelky Dubicko jsem se myslím [[Speciální:Diff/645758|vyjádřil dost jasně]] a na mém postoji se nic nezměnilo.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 5. 3. 2016, 23:23 (CET)
#::: Proč je tedy na jednom viditelném místě zobrazování přímé urážky (nebo chcete-li osobního útoku) tolerováno, zatímco na jiném, mnohem méně viditelném místě, je nepřímá kritika skrývána refaktorizací? Nemůžu se ubránit dojmu, že to tak jen pouze proto, že si to tak dotyčná uživatelka "vyrevertovala". A z toho se pak nemůžu ubránit implikaci, že na Wikislovníku je "vyrevertovávání" tolerované. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 5. 3. 2016, 23:42 (CET)
#:::: Máte pravdu: dotyčná si svoje vyrevertovala, bez shrnutí revertu, bez diskuze, a v menšině. Modus operandi Partičky byl, pokud možno každou kritiku překlasifikovat jako osobní útok a následně skrýt; zažil jsem to na vlastní kůži.
# Proti. Hlasovat několik dní o jednodenním bloku je - jak pravil [[w:Vlak dětství a naděje|Josef Pumplmě]] - ''kapitální békovina''. --[[Uživatel:Okino|Okino]] ([[Diskuse s uživatelem:Okino|diskuse]]) 6. 3. 2016, 13:04 (CET)
#: Kdyby tu aspoň jeden správce stál za to, dotyčná byla dávno zablokována a hlasování vůbec nebylo potřeba. Takhle se situace může kdykoli opakovat: dotyčná (nebo kterýkoli jiný kolega) si něco umane a prosadí desítkami revertů. Děkuji za podporu tohoto způsobu jednání. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 7. 3. 2016, 00:28 (CET)
| |||