Wikislovník:Správci/Žádost o práva správce Shlomo

Žádost o práva správce Shlomo

Jelikož jsem zhruba před rokem víceméně přislíbil ucházet se o funkci správce dle nových pravidel, nehodlám se z toho vykrucovat a žádám tímto komunitu o vyslovení souhlasu s mým správcováním. Činím tak samozřejmě nejen kvůli dodržení slova, ale především proto, že se domnívám, že větší počet správců by mohl být projektu ku prospěchu (čímž apeluji na další potenciální správce a vyzývám je k následování).

Jelikož se jedná o mou první kandidaturu na wikiprojektech vůbec, nechci činit podrobná prohlášení a přísliby o tom, jakým správcem hodlám být. Mohu tedy alespoň nastínit své představy: V prvním plánu chci pomoci se "správcovskými" úkoly v oblasti údržby a patroly a v potírání vandalismu. Jsem ochoten být nápomocen v implementaci technických úprav, byť bych tuto činnost raději přenechával kvalifikovanějším. Rozhodně nehodlám být autoritativním arbitrem ve věcné stránce případných sporů, na druhou stranu nehodlám nečinně přihlížet konfrontacím překračujícím hranice slušného a akceptovatelného chování.

Dovoluji si upozrnit na existenci mého druhého účtu Šlomo; na metě mám podanou žádost o sloučení těchto účtů, ovšem čeká se na vytvoření vhodných technických prostředků pro jeho provedení. Žádné jiné účty jsem neměl ani neplánuji zřídit. Cítí-li někdo potřebu prověřit tyto informace CheckUserem, nemám proti tomu námitek.

Zasílání e-mailů z rozhraní Wikislovníku mám aktivováno, případné zádrhely v komunikaci, které se vyskytly, jdou na můj vrub. Vynasnažím se, aby komunikace, zejména ta, která se týká výkonu správcovské funkce, probíhala spolehlivěji a včasněji. Na druhou stranu u korespondence, která se projektu týká jen okrajově nebo vůbec, si nadále vyhrazuji k posouzení, kdy a zda na ni odpovím. Případná předvídatelná období, kdy budu nedostupný či dostupný v omezené míře („wikidovolené“), budu předem oznamovat. (Takže už nyní avizuji „wikidovolenou“ od 15. do 24. února, bez ohledu na výsledek tohoto hlasování...)

Hlasování

Hlasování se řídí standardními pravidly a končí 14 dní od podání této žádosti, tj. 4. 2. 2016 v 16:47‎ SEČ.

Pro

1. Pro Bez váhání. Shlomo je dlouhodobý aktivní editor s mnoha zkušenostmi. Má i poměrně rozvinutý diplomatický talent a technické schopnosti na vyšší úrovni než většina zdejších uživatelů. Také jsem mu několikrát v minulosti proklamoval podporu a lákal ho, ať už přímo nebo nepřímo, do správcovských řad. Tedy nelze dělat nic jiného než stvrdit hlasem pro. --Martin Kotačka (diskuse) 21. 1. 2016, 17:03 (CET)
2. Pro Tento projekt potřebuje více dobrých správců nejen kvůli technickým záležitostem, ale i kvůli potřebě morálních autorit. Shlomo je velmi plodný editor, který má široký rozhled napříč tématy a je tak schopen rozlousknout debatu dřív, než se zvrhne v lítý boj, jak je tady bohužel často zvykem. Myslím, že Shlomo má dobrý smysl pro spravedlnost a pokud bude zasahovat, jak deklaruje, pak nestranně. S tímto vědomím mu dávám svůj hlas a jelikož věřím v jeho bezproblémově zdárnou kandidaturu, vlastně mu i rovnou gratuluji (třikrát pfuj, abych to nezakřikl (-: ...) a přeji mnoho štěstí a málo nervů s kolegy (včetně mě, samozřejmě). --Palu (diskuse) 21. 1. 2016, 17:30 (CET)
3. Pro Čím víc uvážlivých správců, tím víc klidu na projektu. A u Shloma opravdu nevidím důvod proti.--Tchoř (diskuse) 21. 1. 2016, 17:44 (CET)
4. Pro Jistě, bez zaváhání jsem pro.--JOtt (diskuse) 21. 1. 2016, 17:45 (CET)
5. Pro Shlomo by byl ideální správce. --Auvajs (diskuse) 21. 1. 2016, 18:18 (CET)
6. Pro (Jak napsali již ostatní) tereddütsüz ;--) לְלֹא הִסּוּס ...o somálštinu se tu pokoušet nebudu. --Pyprilescu (diskuse) 21. 1. 2016, 18:57 (CET)
7. Pro Jednoznačně. Nevím, co víc dodat, vše už napsali hlasující přede mnou. Předem přeji úspěšné vykonávání funkce a hladké skloubení s řadovými editacemi. ;-) --Kusurija (diskuse) 22. 1. 2016, 11:03 (CET)
8. Pro --Okino (diskuse) 22. 1. 2016, 17:33 (CET)
9. Pro - schopný kandidát, kterému se nebojím svěřit svou důvěru. JAn Dudík (diskuse) 22. 1. 2016, 22:03 (CET)
10. Pro – Zkusme to, snad nebude Shlomo litovat. --Bazi (diskuse) 22. 1. 2016, 23:28 (CET)
11. Pro - Nikdy nedávejte správcovská práva lidem, kteří osvědčili žádný nebo malý zájem o tvorbu slovníku rozšiřováním slovníkového obsahu. Kandidát tento slovník skutečně dělá. Podle Speciální:Příspěvky/Shlomo začal přispívat slovníkový obsah v roce 2013; podle seznamu vytvořených stránek (později možná nefunkční) založil přes 2500 hesel. V diskuzích zachovává chladnou hlavu. Pro případ pochybnosti je tu navíc nově poměrně snadná možnost odvolání pokud si to třetina přeje. --Dan Polansky (diskuse) 24. 1. 2016, 08:54 (CET)
12. Pro Jo, Wikislovník potřebuj skutečné správce :-) --Aktron (diskuse) 24. 1. 2016, 18:13 (CET)

Proti

Zdržují se

Komentáře

Budete bezvýhradně dodržovat nově přijatá pravidla pro správce? Vzdáte se v případě jejich porušení, natož pak opakovaného, práv správce?
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 21. 1. 2016, 17:49 (CET)

Myslím si, že poctivá snaha o dodržování pravidel by měla být samozřejmostí u každého správce, takže odpověď je "ano". Jestliže zjistím, že nemohu správcovat současně v souladu s pravidly i se svým svědomím, odstoupím. Což ovšem neznamená, že jsem dokonalý a nikdy se nedopustím chyby. Ani to, že promptně odstoupím, jakmile mě kdokoli z porušení pravidel obviní... Na druhou stranu nemám problém odstoupit, pokud budu mít dojem, že mé správcování je relevantní části komunity na obtíž. Nebo že relevantní část komunity je na obtíž mému správcování ;) Popřípadě v prvním případě vypsat mimořádné hlasování o důvěře.--Shlomo (diskuse) 21. 1. 2016, 18:54 (CET)