Diskuse k šabloně:Upravit reference

Různé

1) Proč nejdu Pod lípu: protože zatím nechci oběžovat ostatní. Je to další rozumný krok. Možná by bylo lepší jít přímo tam; nevím.

2) Hledání na české Wikipedii výrazu "insource:/\{\{Upravit reference/"[1] nachází 720 stránek, včetně např. Česko, Itálie, Španělsko, aj. Je tam kategorie W:Kategorie:Údržba:Články s referencemi k úpravě, která má 848 stránek.

2.1) Hledání na české Wikipedii výrazu "insource:/ref.http/"[2] nachází 12 351 stran, ale s poznámkou, že čas vypršel, takže je jich nejspíš ještě více. To je přes desetinásobek označených. Hledání výrazu "insource:/ref\>http/"[3] našlo 33 081 stránek, bez hlášky o vypršení času, čili více než 30více stránek.

3) Ani na české Wikipedii, kde je hodně editorů, tento problém zjevně nestojí editorům za to, aby ho odstranili.

3.1) A dle bodu 2.1) jim ani nestojí za to problém systematicky označit šablonou.

4) Což bude asi tím, že problém je to nicotný/bagatelní čili velmi malý; odkazovanou stránku, kdyby se stala nepřístupnou, lze obvykle dohledat ve Wayback Machine.

5) Články/stránky nemají mít ceduli, která křiklavě upozorňuje na nicotný problém: to si čtenáři nezalouží. Nejen že čtenář vidí prosté url, což už je samo o sobě poněkud rušivé, ale navíc pak ještě vidí rušivou ceduli.

6) Naopak jakoby trestat čtenáře rušivou cedulí a tím ho ponoukat k registraci a opravení nicotného/bagatelního problému považuji za nezdvořilé či neslušné, rozhodně nevhodné.

7) Český Wikislovník má velmi málo editorů; více aktivní v hlavním jmenném prostoru v letech 2023 a 2024 jsou 3 editoři (JOtt/JQtt, DP, Pyprilescu), pokud správně počítám. (Méně aktivní v tomto prostoru jsou např. Palu, Kusurija a Mykhal.) Pro tyto 3 editory je tu moře/oceán násobně užitečnější práce než je opravování prostých URL.

8) Kdo by se však přesto chtěl problému věnovat, problematické stránky nalezne tímto vyhledáváním: Speciální:Hledání/insource:/ref.http/ (18. června 2024 nachází 368 stránek). Problém je tedy nejen bagatelní ale též na malém zlomku všech stránek. (Na druhé straně lze argumentovat, že tím pádem ošklivá křiklavá šablona zhyzdí jen málo stránek. Což mě nepřesvědčuje, ale argument to je.)

9) Pokud už by někdo z nějakého důvodu odmítal užít vyhledávání výše, potom by stačilo stránky zakategorizovat, ale bez cedule.

10) A pokud by někdo trval na ceduli, aby to více trklo, potom by kompromisí řešení bylo ceduli výrazně vytlumit, uklidnit, odkřičet, zmenšit, odstranit rušivé typograpické prvky, apod. Např.: Stránka obsahuje prostá URL. Ideální je nahradit tato URL správným formátováním citací, jak popsáno tam a tam. Další takové stránky naleznete v kategorii té a té.

--Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 10:31 (CEST)

Redesign podobných šablon by asi nebyl od věci. Ale tento příspěvek je jaksi přesofistikovaný a současně vyhledávací výraz, který nemůžeme odmítnout, pomíjí celou třídu referencí, a to pojmenovaných. —Mykhal (diskuse) 12. 7. 2024, 17:23 (CEST)

11) Procesní poznámka: Palu v roce 2023 trval na tom, abych ke všemu, co zavedu, včetně třeba i odkazových šablon (GBK, KNLA), založil diskuzi Pod lípou; to jsem nakonec učinil. Ale v tom případě by se měl držet vlastním nařízením a když něco zavádí, např. šablonu Upravit reference a související kategorii, tak by měl založit diskuzi Pod lípou. --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 12:03 (CEST)

Jedná se o standardní řízení kvality, kdy se tagují problémy ve formátování, následně se opravují. Vy útočíte nikoliv na tuto šablonu, ale na celý systém řízení kvality hesel. --Palu (diskuse) 18. 6. 2024, 13:06 (CEST)

Tato odpověď zjevně není adektátní vypořádání se s výše řečeným. Tento systém řízení jak dokázáno výše v české Wikipedii nefunguje, byť je nasazen. Ale nepřekvapilo. --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 13:08 (CEST)

Ostatně nevím, kdo vás pasoval do role jakéhosi ředitele kvality, manažera kvality či koho Wikislovníku, který smí bez diskuze zavádět prvky údajného řízení kvality, nebo z čeho usuzujete, že k takové činnosti máte předpoklady. --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 13:10 (CEST)

Systém na Wikipedii funguje, sám ho používám. Já se rozhodně nepasuji na ředitele kvality, kvalitu jsme si nastavili všichni ve WS:FH a souvisejících pravidlech, která tu byly dávno přede mnou - jsem pouze součástí a vy byste měl začít být taky. Evidentně vám jako jedinému totiž jde o to kvalitu na Wikislovníku ničit. --Palu (diskuse) 18. 6. 2024, 13:13 (CEST)

Tak polopaticky: v cs WP je kvůli problému označeno 848 stránek, ale problém vykazuje 33 081 stránek. Takže to nefunguje. A nejen že to nefunguje, ale zjevně žádný botovočit či AWB-vodič nemá zájem ten problém soustavně označit, protože tak učinit je triviální. Ještě nějaké otázky, nejasnosti, potřehy? --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 13:30 (CEST)

Šablona má více funkce - jednak má upozornit kolemjdoucího čtenáře, že není něco v pořádku a že to víme, jednak má svou křiklavostí motivovat kolemjdoucího editora k opravě, jednak má kategorizovat daná hesla k jejich snazšímu dohledání a hromadnému řešení. Tohle všechno ta šablona u 848 stránek plní. Váš předpoklad, že by měla být tato šablona užita u každého článku Wikipedie s prostým wikiodkazem je mylný, používá se jen u vážnějších případů, kde jsou nenormované citace v převaze, nikoliv v případě jedné, dvou nenormovaných referencí - tam se přistupuje obvykle hned k opravě nebo se to dočasně ignoruje. --Palu (diskuse) 18. 6. 2024, 14:34 (CEST)

Motivovat druhé působením bolesti či iritace, na to jste patrně přeborník. No, a i kdyby Wikipedie opravdu měla šablonu takto úže zaměřenou, šablona v českém Wikislovníku žádné zúžení nespecifikuje. Pouze praví "Vkládá se do sekce poznámky u článků, které mají problémy s referencemi." Dokonce by to pak znamenalo, že patří k označení jakýchkoli problémů s referencemi. Z toho je také patrná vaše způsobilost k zavádění takových prvků řízení kvality. --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 14:42 (CEST)

Ostatně, můžete mi připomenout pomocí řekněme tří diffů, kdy jste naprosledy nějaká prostá url opravil? --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 14:46 (CEST)

Aha. Podíval jsem se např. do článku W:Česko a tam rozhodně prostá url nedominují ("kde jsou nenormované citace v převaze") a je jich tam pouze několik. Pravděpodobně si jako obvykle zase pustě vymýšlíte; mělo mě to ihned dojít. --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 14:48 (CEST)

Teď jsem dal ještě hledat články, kde jsou prosté URL alespoň 3: insource:/ref\>http.*ref\>http.*ref\>http/. A to našlo 7 105 stránek. A alespoň 5 takových url, insource:/ref\>http.*ref\>http.*ref\>http.*ref\>http.*ref\>http/, nachází 2 998 stránek. --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 15:03 (CEST)

Jsem přesvědčen o tom, že osobní útoky jsou v této diskusi na škodu. A nic jiného k reakci ve vaší odpovědi nevidím. Snad jen - na Wikipedii nejsou taková rezolutní, tvrdá a nekompromisní pravidla, jak navrhujete/vyžadujete tady na Wikislovníku. Čili to, co jsem vám řekl, je vodítko, nikoliv pravidlo. --Palu (diskuse) 18. 6. 2024, 15:23 (CEST)

"kde jsou nenormované citace v převaze" vyvráceno výše, ale melete si svou. Neuznáte nic, ani když vám někdo mává důkazem před obličejem. Tušil jsem, že tato diskuze bude zcela zbytečná, a proto jsem se zdráhal ji zakládat a místo toho jsem revertoval. To je ono dilema: buď člověk splní argumentační povinnost a je z toho paluvoská diskuze čili maldiskuze a nebo jenom revertuje na status quo ante a pak je z toho revertovací válka na status per Palu. --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 15:27 (CEST)

Zkrátka "tušil jsem, že diskusí to nepůjde, tak jsem revertoval". A to je přesně to narušování Wikislovníku. Místo spolupráce a rozvoje neustále jen agrese, přetahování se a bezohledné prosazování svých exotických pohledů, které nejsou s českým Wikislovníkem úplně kompatibilní. --Palu (diskuse) 18. 6. 2024, 15:33 (CEST)

Já mám právo revertovat na statu quo ante; vy nemáte právo revertovat na status quo Palu. Navíc jsem já zahájil diskuzi, ne vy. Takže já jsem vstřícnější k diskuzi a to přesto, že to nikam nevede. --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 15:38 (CEST)

Ostatně opravdu si všichni myslíte, že toto není něco jako agent FSB placený cizí mocností? Nebo jazykem dob minulých, agent CIA rozvracející repuliku a škodící pracujícímu lidu? Kterou diskuzi s tímto člověkem, alespoň jednu, považujete z jeho strany za plodně vedenou, s plodným výsledkem odpovídajímu tomu, co navrhoval on? Jen nedávno vedl k spálení značné energie kolem Šablona:Viz; to vůbec nemuselo být nebýt jeho sabotérského zásahu z roku 2016 a dalších sabotérských zásahů z roku 2024. Že ještě za to všechno nebyl zablokován mě hlava nebere. --Dan Polansky (diskuse) 18. 6. 2024, 15:41 (CEST)

Napsal jste to za mne, děkuji. Paluovy (některé) akce odvádějí mou pozornost a zdržují od práce, dokud si neřeknu, že stejně nemá smysl ztrácet s tím čas, protože Palua neovlivním. (Jsou i jiní "lidé", které nikdo nedokáže (normálně) ovlivnit; raději takové nebudu jmenovat, abych si nevysloužil blok). Kusurija (diskuse) 18. 6. 2024, 21:24 (CEST)