Diskuse k šabloně:Výslovnost češtiny

Nalezené chyby

TEST automatické vyslovnosti pro češtinu

---

zadáno	IPA	soubor
právník	praːvɲiːk	Soubor Cs-právník.ogg neexistuje
právňík	praːvɲiːk	Soubor Cs-právňík.ogg neexistuje
rodinách	rɔɟɪnaːx	Soubor Cs-rodinách.ogg neexistuje

– Tento komentář přidal uživatel Ovčáček čtveráček (diskuse • příspěvky)

Mělo by být opraveno, děkuji za nahlášení. --Sintakso (diskuse) 16. 9. 2019, 21:55 (CEST)

---

• rechtsšaut to vyslovuje IPA: [rɛt͡sxtsʃaʊ̯t]. --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskuse) 6. 10. 2019, 20:57 (CEST)
• habacht to vyslovuje IPA: [ɦabat͡sxt]. --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (diskuse) 19. 10. 2019, 21:13 (CEST)

Obdoba v en wikt

Obdoba v en wikt je en:Template:cs-IPA a en:Module:cs-pronunciation; testové případy jsou v en:Module:cs-pronunciation/testcases. --Dan Polansky (diskuse) 12. 9. 2019, 17:39 (CEST)

Další chyby

Původně jsem narazil na chybně vygenerovanou výslovnost -dch-, které by mělo být neznělé, ale dalším zkoušením jsem objevil i další chybu: v koncovém -ah, -áh, -eh, -oh, -uh, -ýh se ztrácí samohláska; předchází-li samohlásce skupina souhláska + l/r, vytváří ještě chybně slabikotvorné l/r; u -lh/-rh se ztrácí l/r.

TEST automatické vyslovnosti pro češtinu

---

zadáno	IPA	soubor
nadcházející	natxaːzɛjiːt͡siː	Soubor Cs-nadcházející.ogg neexistuje
nadchod	natxɔt	Soubor Cs-nadchod.ogg neexistuje
podchod	pɔtxɔt	Soubor Cs-podchod.ogg neexistuje
rozsah	rɔssax	Soubor Cs-rozsah.ogg neexistuje
rozsahem	rɔssaɦɛm	Soubor Cs-rozsahem.ogg neexistuje
obsah	ɔpsax	Soubor Cs-obsah.ogg neexistuje
dosah	dɔsax	Soubor Cs-dosah.ogg existuje
svah	svax	Soubor Cs-svah.ogg neexistuje
vrah	vrax	Soubor Cs-vrah.ogg neexistuje
prach	prax	Soubor Cs-prach.ogg existuje
sáh	saːx	Soubor Cs-sáh.ogg neexistuje
vrh	vr̩x	Soubor Cs-vrh.ogg existuje
šplh	ʃpl̩x	Soubor Cs-šplh.ogg neexistuje
vrch	vr̩x	Soubor Cs-vrch.ogg neexistuje
kruh	krʊx	Soubor Cs-kruh.ogg existuje
pstruh	pstrʊx	Soubor Cs-pstruh.ogg neexistuje
leh	lɛx	Soubor Cs-leh.ogg neexistuje
šleh	ʃlɛx	Soubor Cs-šleh.ogg neexistuje
steh	stɛx	Soubor Cs-steh.ogg existuje
rýh	riːx	Soubor Cs-rýh.ogg neexistuje
noh	nɔx	Soubor Cs-noh.ogg neexistuje
tvaroh	tvarɔx	Soubor Cs-tvaroh.ogg neexistuje
ostroh	ɔstrɔx	Soubor Cs-ostroh.ogg neexistuje

– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Ovčáček čtveráček (diskuse • příspěvky).

Snad opraveno, díky za nahlášení. Pokud jsem ještě něco přehlédl, neváhejte se ozvat. Sintakso (diskuse) 21. 1. 2020, 22:05 (CET)

Znělé a neznělé -ex-

TEST automatické vyslovnosti pro češtinu

---

zadáno	IPA	soubor
lux	lʊks	Soubor Cs-lux.ogg neexistuje
luxovat	lʊksɔvat	Soubor Cs-luxovat.ogg neexistuje
box	bɔks	Soubor Cs-box.ogg neexistuje
boxovat	bɔksɔvat	Soubor Cs-boxovat.ogg neexistuje
ex	ɛks	Soubor Cs-ex.ogg neexistuje
exekuce	ɛgzɛkʊt͡sɛ	Soubor Cs-exekuce.ogg neexistuje
exmanžel	ɛksmanʒɛl	Soubor Cs-exmanžel.ogg neexistuje
exprezident	ɛksprɛzɪdɛnt	Soubor Cs-exprezident.ogg neexistuje
text	tɛkst	Soubor Cs-text.ogg neexistuje
textový	tɛkstɔviː	Soubor Cs-textový.ogg neexistuje
Saxana	saksana	Soubor Cs-Saxana.ogg neexistuje
Rexona	rɛgzɔna	Soubor Cs-Rexona.ogg neexistuje
pixel	pɪksɛl	Soubor Cs-pixel.ogg neexistuje

Přízvuk, ráz

Zdravím, Jak známo, čeština má přízvuk na první slabice, čili myslím, že docela bezpečně lze automaticky do všech IPA pod češtinou vkládat na začátek IPA přízvuk čili znak " ˈ ". U několika málo převážně složených slov zbyde dodělat ručně vedlejší přízvuk (automat jeho pozici nepozná), ale jinak by měl být přízvuk v 99 procentech případů touto úpravou zcela vyřešen.

Dále mi tu chybí přidání rázu před výslovnost slov začínajících samohláskou - " ʔ ". Opět si myslím, že lze přidat bezpečně do všech českých slov začínajících ve výslovnosti na samohlásku.

Oba znaky jsou běžně vkládány jak na cs.wikt, tak na ostatních wikt. Umožňují podchytit aspekty výslovnosti, bez kterých výslovnost není úplná. Nejjednodušší je, aby, pokud nenajdeme nějaké technické úskalí, tyto informace vkládaly přímo stroje a lidi měli čas na práce, které automaty nebo šablony nezvládnou.

Co si myslíte, napadá vás nějaké úskalí, nepravidelnost nebo něco podobného, co by tento záměr komplikovaly? Například by mohl vědět kolega Pyprilescu, který se zabývá výslovností poměrně často a detailně? (pokus o ping: Stehelčevesan JPG, Proč ta kočka tolik křičí dělám si z ní čevabč, Perpétrateur perpétuel, Chomejnskýý, Běračkýnka dníkychtýře).

Moc děkuji za názory a připomínky. Palu (diskuse) 23. 7. 2024, 11:47 (CEST)

Pakliže tedy nebude mít nikdo námitek, přistoupil bych k zavedení navrhovaného upřesnění do šablony, aby její výstup lépe odpovídal Wikislovník:Výslovnost/čeština. --Palu (diskuse) 27. 7. 2024, 15:20 (CEST)

Pozn.: tato šablona asi opravdu moc známá/používaná není, asi bych to prodiskutoval spíše u Wikislovník:Výslovnost/čeština, což je odkazováno z šablony IPA. —Mykhal (diskuse) 27. 7. 2024, 15:25 (CEST)

Teď úplně nerozumím požadavku, jakkoliv bych ho rád splnil. Ve Wikislovník:Výslovnost/čeština už obojí zavedeno je, přízvuk i ráz. Odpovídá to designu IPA, která s obojím počítá. Ostatně bez toho by byla výslovnost značně neúplná. Čili asi nemyslíte tam diskutovat znovu o zavedení? Druhá možnost, co mě napadá k diskutování, je, že byste měl na mysli tam diskutovat o tom, jestli to tady automaticky vkládat - tak to myslíte? To mi přijde trošku jako vytváření offtopic, protože tam se řeší právě spíše co zavádět než potom konkrétní aplikace. Pokud tím myslíte, že se odaří získat pozornost k tématu a snad i něčí vyjádření, tak za tím účelem jsem tady dal výše ping na jednoho kolegu, který se tomu věnuje asi ze současných aktivních kolegů nejvíc. Jeho neúčast lze vykládat, že k tomu nic nemá, nebo že kvůli jeho rozpolcenosti do desítek loutek nebyl zastižen, netuším. Pokud tedy jde jen o tu pozornost, asi lepší by bylo tady rovnou pingnout všechny aktivní lidi, než vytvářet off topic. Ale jestli trváte na tom, že je lepší to navrhnout ještě na další stránce, OK, navrhnu to. Tak jak? --Palu (diskuse) 27. 7. 2024, 16:06 (CEST)

Zdravím, úskalí by se asi našla, námitky též. Resp. nějaké vznesl kolega Milda, tuším někdy v roce 2014? 2013?, teď rychle nenajdu příslušné diffy. Jestli se ale dobře pamatuji, spočívaly především v tom, že určité konkrétní pády substantiv pojící se se slabičnou předložkou o náslovný přízvuk přicházejí, neb tento se přesouvá právě na onu předložku. Tedy u lokálů, genitivů a akuzativů, nejspíše i u některých dativů není bezpečné uvádět je šmahem a předgenerovaně. Bezpečné jsou oproti tomu (podle mne) u vokativů a u substantivních a adjektivních lemmat, čti nominativů, čti "základních slovníkových tvarů" jmen. A nejspíše u všech hesel slovesných. (Ostatně mám pocit, že jsme se na toto téma již letos nebo loni s Vámi, Palu, drobátko střetli.) --Perpétrateur perpétuel (diskuse) 26. 9. 2024, 11:13 (CEST)

Ovšem, nicméně my v heslech uvádíme výslovnost bez předložek a pro příslušný pád. Čili pokud je heslo "ráně" tak nebudeme uvádět přízvuk k "na ráně", ale k "ráně". --Palu (diskuse) 26. 9. 2024, 20:03 (CEST)

A co vždy, když se přízvuk může měnit podle okolností (ne lemma) - jej prostě neuvádět. (pokud jej někdo potřebuje uvést za každou cenu, pak nechť uvede všechny možné varianty s uvedením, za kterých okolností). Aneb lhát se nemá (jsou tu takoví...). Příklad: ... „napsal jsi ‚na ˈráné‘ místo ‚na ˈráně‘ - proto jsem to po Tobě opravil“ --Kusurija (diskuse) 27. 9. 2024, 08:28 (CEST)

Čtenář potřebuje vědět, jak se čte "ráně", proto v hesle "ráně" očekává uvedenou výslovnost k "ráně". Pokud vám tam chybí poznámka, že předložky na sebe strhávají přízvuk, tak to tam dejte. U předložky "k" tuto poznámku taky máme a není to na škodu. Rozhodně ale není víceznačnost důvodem neuvádět nic nebo uvádět patvar. Wikislovník má zaznamenávat komplexní informace o slovu, nikoliv vynechávat ty, co mají více možností. --Palu (diskuse) 27. 9. 2024, 09:50 (CEST)

Nicméně potom byste měl mít u předložek a všech slov, které se s nimi mohou pojit, i poznámku, že např. v případě spojení slova s předložkou splývá i výslovnost (ne "na ráně" ale "naráně"). A to už se dostáváme poměrně do absurdní podrobnosti, kterou lze daleko elegantněji nahradit nějakou výkladovou přílohou. Tak jestli by nebylo lepší to vyřešit spíše právě přílohou celkově a v heslech nenechat jen nepravidelnosti. Podle mě budou jinak tyto poznámky velmi obtěžující a čtenář je nepochopí, spíš ho budou zatěžovat, než mu pomáhat. Naopak nějaký link na přílohu by byl přívětivým kompromisem, kde se může zvídavější čtenář dozvědět tyto vysoce detailní podrobnosti. --Palu (diskuse) 27. 9. 2024, 10:18 (CEST)

Jinak vaše teorie by znemožňovala uvádět přízvuky u všech slov, protože jakmile se slovo zařadí do véty, přízvuk téměř vždy zanikne nebo se někam přesune. Palu (diskuse) 27. 9. 2024, 12:00 (CEST)