výslovnostEditovat

Koukám na doplňování výslovnosti v IPA a přemýšlím, zda by nebylo lepší vložit lomítka rovnou do šablony, namísto jejich opakování v každém článku. Je snad nějaký kontext, kdy výslovnost v IPA bude zobrazena jinak? --Mormegil 19:48, 3. 10. 2005 (UTC)

To mě ani nenapadlo :-) Asi to v jiném kontextu nebude. Jenom plánuju udělat nápovědnou stránku s výslovnosti, kde to bude asi bez nich, ale to by se asi dalo vyřešit individuálně. Jenom budu muset zase předělat všechny stránky, kde už jsem tu výslovnost napsal. Zanatic 20:00, 3. 10. 2005 (UTC)

S^ablonaEditovat

Ahoj Zanaticu,

uz nepredam, podle tve prosby, zadnej link interwiki, dokud nedostanu od Tebe zelenou. navrhuji pouzit:

:{{fr}}: {{P|fr|mot francais}} {{m/f/n}}

misto

* {{fr}}: [[mot francais]]

ktere pouzivas, ale, ktere nelinkuje na fr:wiktionnaire.

Co se myslis?

--Diligent 08:44, 7. 5. 2006 (UTC)

Když tu šablonu vytvoříš, tak ano. ;-) Zanatic 08:52, 7. 5. 2006 (UTC)

Asi je uz tvorena: jsem to nasel v abeceda :-) --Diligent 09:18, 7. 5. 2006 (UTC)



Ahoy Zanatic, I hope English is OK? (German?French? I can read russian but I dont have cyrillic or slavic diacrits. Izvinite) If you want more language templates, have a look at voda. They come from the nizozem. nl.wikt. af:Gebruiker:Jcwf.

Thanks, I'll translate them. (I hope :-)) Zanatic 18:40, 6. 10. 2005 (UTC)
Good luck! ;-) Most of these I have no clue what they are. Some are Papua languages.. :nl:Gebruiker:S.V.E.T is trying to get as many pr^iklady of the word water (voda) as he can find. At some point we run into trouble with that, because there are some 4000 languages.... Jcwf
Wow,have I made you a sjablonoholic? ;-) Jcwf
Your work is beautiful, Zanatic :-) I am indeed the author. Little correction, Jcwf: Most of them are Austronesian languages, not Papua ;-) nl:Gebruiker:S.V.E.T./w:nl:Gebruiker:Cars en travel/w:na:User:Belgian man.

Editace podtématEditovat

Jak editovat podtémata?

Například: [1]

Při přepnutí do editace se mi pak zobrazí jen text vztažný k danému hlavnímu nadpisu, nikoli však již následná rozbočení, kterážto zdaleka nepostačují...

Jde mi konkrétně o vytvoření větve o PG-Lang...

Nějak jsem nepochopil problém, zkuste popsat podrobnějí, prosím. Ale v kategoriích radši nic needitujte. Zanatic 14:04, 25. 10. 2005 (UTC)
Rád vych vytvořil výkladový slovník týkající se PG-Langu, kterýžto nespadá ani pod Češtinu, Angličtinu, či cokoli jiného... Je to vlastně do jisté míry metajazyk.... Ovšem nevím jak přidat novou kategorii... Comodor W. Falkon 11:38, 5. 11. 2005 (UTC)
Co je PG-Lang? Zanatic 14:19, 5. 11. 2005 (UTC)
ProGamer Language - standartní komunikační prostředek všech pařanů... To z něj vzešly dnes již veřejně známé výrazy jako Lama či kemper... A taky spousta zkratek... A nové metody psaní... ( Tím my57ím n4příkl4d t3nto styl ps4ní... ) Dokonce jsem slyšel, že by měl vyjít i knižně samostatný slovníček - pojmenovaný vtipně podle postavy v CS Bender comixu - "Herní slovník(?) Dr. Fraga"
To není jazyk. Pro jeho výrazy může být použita předpokládám kategorie Čeština (nebo jiný jazyk), určitě ne jako zvláštní jazyk.)
Nu o Češtině dost pochybuji... Asi tak 60% výrazů je anglického původu... Čeština je mimo české, slovenské a polské servery výjimkou - z té se ujal snad jen výraz "NZ" (Není Zač)... Část výrazů je pak i vzniklých z určitých názvů/označení, které staly určitými pojmy...Comodor W. Falkon 16:56, 26. 2. 2006 (UTC
O původ nejde, stačí, že se v češtině používají. Zanatic 16:14, 26. 2. 2006 (UTC)

Nápověda apod.Editovat

Pěkný večer,

už delší dobu se chystám obrátit se na vás s takovou prosbou či dotazem. Občas jsem bych chtěl do wikcionáře něčím přispět, většinou asi definicí nějakého termínu. Narazil jsem ale na problém, že se mi zatím nepodařilo úplně zjistit, co a v jaké podobě vlastně do wikcionáře patří a co ne. Samozřejmě jsem koukal na hesla, která jste editoval, ale asi bych si potřeboval na začátek přečíst nějaký souhrnný text na téma "Co wikcionář je a není" a "Co vše by mělo obsahovat ideální heslo". Vzhledem k tomu, že bych nerad v projektu napáchal nějakou paseku, tak jsem si netroufal to zkoušet metodou pokusu a omylu. Máte v plánu něco takového časem vyrobit? O mně koneckonců ani tak nejde, vzhledem k malému množství času, který beztak většinou věnuji wikipedii, bude můj přínos pro wikcionář asi stejně nepatrný, ale třeba by taková obsáhlejší nápověda lépe osvětlila smysl projektu jak budoucím přispěvatelům, tak čtenářům. --Radouch 20:13, 7. 11. 2005 (UTC)

Někdy časem určitě ano. Jinak metodu pokusu a omylu vítám už proto, že by se z chyb mohli poučit všichni potenciální přispěvatelé, protože by se i na jejich (těch chyb) základě dala udělat ta nápověda, takže "editujte s odvahou", paseka se opraví :-). Zanatic 20:19, 7. 11. 2005 (UTC)

Šablony vzorůEditovat

Milý kolego, líbí se mi nové šablony se vzory substantiv. Mám jen malou námitku, zda by nebylo lepší označovat české pády pořadovými číslovkami, jak je v českých mluvnicích zvykem. Nedělá mi problémy používat latinskou gramatickou terminologii, avšak pro český projekt by se zde lépe hodilo české pojmosloví. Krom toho se obávám, že pro většinu uživatelů je současná podoba názvů pádů španělskou vesnicí a čímsi, co je může leda zmást. --Dodo 18:12, 20. 11. 2005 (UTC)

Tu podobu šablony jsem převzal z toho, co už tady bylo přede mnou. To pořadí je pádů je obvyklé a myslím, že Čechům je celkem jasné, jak tvar vypadá, spíš je to pro cizince, ať už Wikcionaristy, nebo jiné. Navíc je těch šablon už hodně a mně se to opravovat nechce, ale když se do toho někdo dá, nebudu mu bránit. Zanatic 18:35, 20. 11. 2005 (UTC)

A to se ještě nestala chyba, že by se nějaké slovo vyskloňovalo podle šablony špatně? --Kirk 21:31, 30. 12. 2005 (UTC)

Co? Zanatic 21:34, 30. 12. 2005 (UTC)

Ahoj Zanatiku, všiml jsem si, že na stránkách převádíš šablony vzorů na obecnou šablonu. Zajímalo by mě tedy zda je na nich něco špatného, neboť jsem si nikde nevšiml informace o tom, že by se neměly používat?--Reaperman 22:18, 18. 11. 2006 (UTC)

Používám je, ale dávám tam {{subst:Vzor blabla}}, tak se tam ta šablona vloží celá, protože když se to takhle neudělá, jednotlivé tvary slova se nenajdou při vyhledávání, což je nežádoucí. Zanatic 22:20, 18. 11. 2006 (UTC)
Tak díky za vysvětlení.--Reaperman 22:24, 18. 11. 2006 (UTC)

DotazecekEditovat

Proc uz nechodis na IRC? T. Vrba

Nechce se mi, nechce se mi víc zatěžovat počítač dalším oknem a taky mi trochu připadá, že to trochu odvádí pozornost od něčeho konstruktivního (Hnusně řečeno: Víc se kecá, než dělá.) Zanatic 20:42, 10. 1. 2006 (UTC)

Škoda, ale co nadelame. Tomas

Jednou se zase určitě ukážu, nezoufejte ;-) Zanatic 20:47, 10. 1. 2006 (UTC)

jablkoEditovat

Hello, I have added "jablko" to the Afrikaans dictionary, but don't know if my declension is correct. Could you please have a look at my forms there? That would be lovely!!! Thanx. http://af.wiktionary.org/wiki/jablko. Greetings http://af.wiktionary.org/wiki/Gebruikerbespreking:Manie --84.114.144.54 08:56, 17. 4. 2006 (UTC)

Vielen, vielen dank!!!! Thanx a million!!!! --84.114.144.54 19:54, 17. 4. 2006 (UTC)
Nichts zu danken, wenn du deutsch sprichst. ;-) Zanatic 20:41, 17. 4. 2006 (UTC)

WikcionářEditovat

Dear Zanatic, how do you pronounce the "w" in Wikcionář? As in Englisch [w] or in German [v]? http://af.wiktionary.org/wiki/Wikcion%C3%A1%C5%99. Greetings http://af.wiktionary.org/wiki/Gebruiker:Manie --84.114.144.54 12:06, 26. 4. 2006 (UTC)

As in German: [v], Czech language doesn't have [w]. Zanatic 14:00, 26. 4. 2006 (UTC)

Thanx!!! :)) --84.114.144.54 17:50, 30. 4. 2006 (UTC)

BraunEditovat

Problém je ten, že braun znamená hnědý a Braun hnědá jako podstatný jméno. Nevim jak to řešit, jestli samostatnou stránku nebo dohromady. --Eldron 17:52, 28. 6. 2006 (UTC)

No jistě, že samostatně. Od toho je to case-sensitive. Zanatic 17:53, 28. 6. 2006 (UTC)
hm, a co je case-sensitive? --Eldron 18:02, 28. 6. 2006 (UTC)
Rozlišuje malá a velká písmena. Zanatic 18:05, 28. 6. 2006 (UTC)

OtázkaEditovat

Nemáš ICQ?

Viz w:Wikipedista:Zanatic. Zanatic 15:03, 29. 6. 2006 (UTC)

Ochrana osobních údajů, sponzorství, vyloučení odpovědnostiEditovat

Bylo by potřeba naplnit MediaWiki:Privacypage, MediaWiki:Sitesupport-url a případně MediaWiki:Disclaimerpage (viz cswiki). --Mormegil 09:45, 25. 7. 2006 (UTC)

A taky viz MediaWiki diskuse:Aboutpage. --Mormegil 09:49, 25. 7. 2006 (UTC)

A dummy edit

dva dotazyEditovat

Hmm, a jak se vzor jarni nyni vklada?

proc sem ta chem latka nepatri - je mi to tedy jedno, ale pokud tu sve misto ma napr padaci mriz, tak to nechapu, ale jak rikam jen ze zvedavosti. Vrba 20:02, 7. 8. 2006 (UTC)

Normálně {{subst:Vzor jarní|jarn}}. Nj, to je těžký, ona sem možná ani ta padací mříž moc nepatří, ale dá se pomoct třeba překladem, pokud je ono slovní spojení v jných jazycích překládáno jako jedno slovo, pak to sem spíš patří a naopak. A to, co bylo jako vysvětlení, určitě patřilo spíš na Wikipedii než sem. Zanatic 20:07, 7. 8. 2006 (UTC)

zbytečná šablonaEditovat

Mohl bych se prosím zeptat, proč byla šablona:p uznána za zbytečnější než jiné, kupříkladu šablona:m a podle čeho se zde zbytečnost posuzuje? Obě byly zjevně převzaty ze zahraničí (aspoň ta co jsem založil určitě ano) - en:Template:p, en:Template:m, kde asi zbytečné nejsou. Obě jednotným způsobem definují nějakou zkratku, kterou lze definovat i jinak (místo "pl." lze psát třeba "mn. č." a díky šablonám to lze pružně měnit). --Moonglum 14:02, 18. 8. 2006 (UTC)

Já. Sekce překlad není místo pro uvádění plurálů, ty se mají uvádět přímo do (budoucího) hesla, navíc by se Šablona:p mohla plést s Šablona:P. Zanatic 14:15, 18. 8. 2006 (UTC)
No, koukám, že to co jsem chtěl napsat, napsal už Zanatic, taky si myslím, že by se to pletlo. -xfi- 14:23, 18. 8. 2006 (UTC)

@Zanatic.

  • Já. – Já se neptal, kdo zde posuzuje zbytečnost. Skutečně freudovské přeřeknutí. ;-)
  • Pokud sekce překlad neslouží k uvádění plurálů, proč jste smazal pouze šablonu, ale uvedení plurálu tam naopak doplnil místo ní?
  • Uznávám, plést se to může.

--Moonglum 14:34, 18. 8. 2006 (UTC)

(Nevykat, prosím)
  • No jo vlastně, tak teda podle mě ;-)
  • Protože se mi to nechtělo řešit, tak jsem to jenom naradil. Já ty plurály mazat nebudu, ale šablonu p bych nepodporoval (stejně tak, jako c&p přesuny překladů z jiných Wikcionářů, protože je jazyky třeba seřadit podle abecedy podle názvu češtině). Zanatic 14:38, 18. 8. 2006 (UTC)

Pohyb projektuEditovat

Ahoj, Zanaticu ;-) Občas přispěju nějakými hesly (někdy pod IP), ale není to tu moc jednoduché - možná by pomohly nějaké další šablony (hesel i pro norm. použití), nápověda apod., aby to normální uživatel měl usnadněno. Taky to tu není moc provázané na ostatní jazyk a projekty a některá hesla mají dost divný formát. Pokud budu mít čas, tak ti s tím rád pomohu, ale chtělo by se to asi domluvit :-) Najdeš mě na IRC, ICQ nebo mailu. Petr K 17:01, 25. 10. 2006 (UTC)

Na ostatní jazyky je to provázáno dokonale, obstarává to bot. Ručim za to, že žádný heslo nemá formát vymykající se normálu. Zanatic 17:05, 25. 10. 2006 (UTC)

ChybkyEditovat

Ahoj Zanatiku. Jakožto na jediného fungujícího správce se na tebe obracím z dotazem zda by nešlo vyřešit následující chyby v prostředí Wikcionáře:

Díky --Reaperman 22:14, 8. 12. 2006 (UTC)

Všechno jde, když se chce :-) Beru na vědomí a v krátkém čase se na to pokusím podívat. Zanatic 22:31, 8. 12. 2006 (UTC)
Done... Zanatic

AbecedaEditovat

Ahoj Zanaticu, zajímalo by mě, jakej význam má šablona Abeceda, teda jestli nějakej jinej než Kompaktní obsah na hlavní straně. Rád bych jí totiž upravil, aby odkazovala na hesla od daného písmene. --Reaperman 18:13, 13. 12. 2006 (UTC)

Tyhle šablony jdou nějak mimo mě, takže nevím, k čemu jsou nebo nejsou, a je mi jedno, co s nimi bude. (Pokud to nebude na škodu :-)) Zanatic 18:42, 13. 12. 2006 (UTC)

Právě jsem dokončil tu úpravu na pískovišti, tak se tam můžeš podívat, jestli by ji nešlo využít. ;O) --Reaperman 18:48, 13. 12. 2006 (UTC)

GayEditovat

Zanaticu, množné číslo od slova gay přece nemůže být gayi. Nebylo by vhodnější gayové? --Ragimiri 13:08, 31. 12. 2006 (UTC)

KonjugaceEditovat

Byl odstraněn můj příspěvek "konjugace". Ne 100% s tím souhlasím, protože i ve slovnících bývají tabulky paradigmat (vzorů). Ale nevím, jsem nováček, zkušenější musí vědět, co kam patří :) Nicméně tedy prosím o dočasné zveřejnění smazaného článku, abych jej mohl vytvořit na wikipedii. Dík.

A ještě malý dotaz - lze z wikcionáře odkazovat na wikipedii jednodušeji než jako na externí stránku? (Tedy přes http://blablabla...) Díky za radu. Daniel.baranek 12:39, 6. 1. 2007 (UTC)

Ale ty seznamy nejsou ve slovníku, ale spíš jako přílohy. Pod heslo konjugace patří výklad slova konjugace. Ano [[w:Heslo]]. Příště bych prosil neroztahovat diskuzi na víc stránek, díky. Zanatic 12:50, 6. 1. 2007 (UTC)

LatinaEditovat

Myslím, že by u latinských slov měl být uveden slovníkový zápis (tedy např. pudicus, a, um). Pro znalé latiny je slovníkový zápis mnohem praktičtější než hledání v tabulce (která je u sloves velmi rozsáhlá). Daniel.baranek 13:15, 6. 1. 2007 (UTC)

Na Wikcionáři je zvykem uvádět všechny tvary. Nicméně slovníkový zápis tam může být taky. Zanatic 13:19, 6. 1. 2007 (UTC)

ŠablonyEditovat

Je fajn, že se snažíš mít ve wikcionáři pořádek, myslím však, že to trochu přeháníš, protože potíráš veškeré inovace. Konkrétně teď myslím šablonu u hebrejských substantiv. Myslím, že šablony jsou od toho, aby ulehčily práci. Nevím, proč jich tedy nevyužívat. Nevím tedy, proč měníš to, co jsem napsal pomocí šablony, na tabulku napsanou ručně. Celkově mám chuť přispívat do wikcionáře čím dál menší, protože mi neustále upravuješ články, aniž bys mi vysvětlil proč vlastně - jaká je podstata těch změn. Daniel.baranek 08:42, 9. 1. 2007 (UTC)

Zůstává-li to v šabloně, hledání najde jenom základní tvar, aby to našlo všechny tvary slova, je nutné šablonu vložit pomocí {{subst:Šablona}}, čímž se vloží ta tabulka i se všemi. Nic, co tu je, není bezdůvodně. Zanatic 12:32, 9. 1. 2007 (UTC)
Jenom vědět, že tu něco takového je... Opravdu tu chybí nějaké základní instrukční stránky :( A nebylo mi odpovězeno na otázku, proč jsi šablonu nahradil ruční tabulkou. Logické by bylo, kdybys to poupravil krze ono {{subst:Šablona}} - ale tos neudělal... Daniel.baranek 12:41, 9. 1. 2007 (UTC)
@Daniel.Baranek: {{subst:Šablona}} vkládá právě obsah té šablony. Zanatic opravdu nic nepřepisoval, jen tam vložil subst:, zbytek je automatika.
Na druhou stranu, teď koukám, že zrovna u týhletý šablony je subst zbytečnej, Zanaticův argument tady neobstojí, protože se do tý šablony stejně vkládaji všechny tvary ručně. Reaperman
Myslel jsem, že ne, ale pokud ano, tak je možná celá šablona zbytečná. Zanatic 16:56, 9. 1. 2007 (UTC)

Tak mě napadlo, nebylo by špatný vkládat skloňování (časování) do podstránek a do stránky je jen načítat? Zjednodušilo by to kód stránky obzvláště u těch dlouhých tabulek, na druhou stranu by to byla práce navíc při tvorbě a úpravě. Je to jen nápad. ;o) Reaperman 16:10, 9. 1. 2007 (UTC)

To by ale zase zkomplikovalo to hledání. Ideální řešení by bylo mít to v šabloně a ze všech tvarů udělat redirecty, ale opravdu nevím, jestli je v něčích silách tohle udělat pro všechny stránky. Zanatic 16:36, 9. 1. 2007 (UTC)
To by taky nebylo ideální, časem by totiž moh přijít někdo, kdo prohlásí, že redirekty jsou špatný (viz Wikipedie), začne je mazat a teprve pak by to bylo něco... ;o) A jak to vůbec řešej na jinejch wiki, třeba na de? Reaperman 16:49, 9. 1. 2007 (UTC)
Prohlásit to může, ale to je tak všechno, co s tím může dělat. Ani na Wikipedii se nic takového nestalo. Další možné řešení, je pod každým tvarem mít napsáno explicitně, co je zač, čímž nám krásně naroste počet stránek :-) Zanatic 16:56, 9. 1. 2007 (UTC)
Hmm, aha, děkuji za poučení. Nicméně šablona zbytečná není, protože nemusím např. vypisovat formátování tabulky. A to přece zjednodušení je, ne? Daniel.baranek 19:23, 9. 1. 2007 (UTC)
Jo, to jo. Zanatic 19:27, 9. 1. 2007 (UTC)

Já na wikislovníku moc nepůsobím, neznám tedy dobře některé zdejší zvyklosti. Proto tedy nerozumím v článku skanzen nahrazení ohýbací šablony Vzor hrad, ke které jsem došel na základě nápovědy, šablonou Substantivum. Jednak potom nechápu, proč jsou ohýbací šablony tady vůbec vytvořeny - domníval jsem se, že z důvodu ulehčení práce a také k odstranění rizika překlepů. Pokud jsou opravdu dobré důvody k jejich nepoužívání, nechť jsou tedy odstraněny. A hlavně, měla by se tedy jasným způsobem předělat nápověda. --Pajast 14:17, 16. 12. 2007 (UTC)

Používat se mají, ale substují se, čímž se vloží další šablona, kde jsou vypsány všechny tvary a tím pádem jsou nalezeny při vyhledávání. Honza Záruba 14:27, 16. 12. 2007 (UTC)
V tom případě opravdu apeluju na vytvoření jasné nápovědy. Myslím, že si tím ušetříte zbytečnou práci, kterou jinak vynaložíte na opravování. Mně například vůbec není jasné, co znamená, že se šablony substují, a jak se to dělá. --Pajast 15:37, 16. 12. 2007 (UTC)
Aha, myslel jsem, že tak zkušený wikipedista to ví. Napíše se {{subst:Šablona}}, čímž se vloží do stránky přímo text oné šablony. Chodost nápovědy je známým nedostatkem Wikislovníku, problém je, že já nápovědu psát, tak aby to někdo pochopil moc nedokážu, a taky nemám dost času a chuti a nikdo jiný se do toho nehrne. Honza Záruba 15:46, 16. 12. 2007 (UTC)
Poznámka: Já se do toho taky nehrnu z podobných důvodů jako Honza. Před časem jsem sice plánoval vytvořit cosi jako Průvodce přispíváním do Wikislovníku, kde by se člověk naučil krok za krokem psát wikislovníková hesla, ale zatím se k něčemu tak velkému nedostavila ani chuť a v souvislosti s prací na WP ani čas. --Reaperman 16:04, 16. 12. 2007 (UTC)
Substituci šablon jsem dosud nepotřeboval. Aspoň jsem se něco nového naučil. Dovolil jsem si tuto celkem důležitou věc zapracovat do nápovědy. --Pajast 16:59, 16. 12. 2007 (UTC)
Skvěle! Moc díky. Hned bych dal malé vyznamenání, kdybychom tu nějaké měli :) (Jen si nejsem jist, jestli skanzen je ideální slovo jako příklad, možná vymyslím jiné :)) Honza Záruba 17:09, 16. 12. 2007 (UTC)

Jakousi určitou nápovědu se doma snažím smolit, ale vzhledem ke stávající nejednotnosti v šablonách a jejich vkládání nějaká první veřejná beta spatří světlo wikisvěta až se mi podaří ty šablony sjednotit. Spolu s tím také vznikají vzory hesel podle jednotlivých slovních druhů. Je to ovšem trochu běh na delší trať, neboť je zde poměrně dost nesrovnalostí a je proto třeba dohledávat a zjišťovat vhodnost té které použité varianty atd. atd... Osobně bych uvítal, kdyby se tu v blízké budoucnosti podařilo za pomoci všech živých i botích uživatelů udělat úklid ve všech heslech a do budoucna už by se zametaly jen občasné drobky. Samozřejmě, že čím dříve se nám to podaří udělat, tím lépe, neboť tím méně hesel bude třeba procházet...
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 17:36, 16. 12. 2007 (UTC)

Jenže otázkou zůstává, jak tedy ta hesla mají po tom úklidu vypadat. To je třeba si nejdříve ujasnit, je potřeba nějaký základní vzor. --Reaperman 18:04, 16. 12. 2007 (UTC)

Možná, jestli by nebylo dobré tu diskuzi přesunout na obecnější místo, co vy na to? Honza Záruba 21:38, 16. 12. 2007 (UTC)

ExperimentyEditovat

díky za upozornění, že existuje Šablona:Experimenty, něměl bys nic proti redirektu z Šablona:experimenty? přece jen ne každý je zvyklý z wikipedie používat v šablonách velká písmena --Reaperman 18:13, 7. 3. 2007 (UTC)

No já ne, ale redirectovat šablony se prý nemá. Možná nějaké upozornění, že je ta správná šablona kousek vedle... Zanatic 18:19, 7. 3. 2007 (UTC)
A prostá duplikace...?
Taky řešení. Zanatic 18:26, 7. 3. 2007 (UTC)

Pokud se šablona vkládá substem, není přesměrování takové zlo. Možná by nebylo od věci ty nejčastěji používané šablony mít na názvu s malým písmenem?
Danny B. 19:55, 10. 3. 2007 (UTC)

Hm, já nemám rád vkládání takovýchhle šablon substem. Tady ji ale nepoužívám, tak je mi úplně jedno, co s ní bude. Zanatic 20:15, 10. 3. 2007 (UTC)

žádostEditovat

Ahoj Zanaticu, chtěl bych tě požádat, zda bys na MediaWiki:Recentchangestext nehodil info, že kandiduji na správce, aby se to neztratilo. Nechci totiž dávat žádost na Metu, dokud neuvidím, že ta podpora tady je. Díky. --Reaperman 16:27, 9. 3. 2007 (UTC)

Žádost o změnu jménaEditovat

Nazdar Zanaticu, mohl bys mi, prosím, změnit ten patvar mého jména na "Daniel Baránek"? Díky moc. --Daniel.baranek 13:20, 24. 3. 2007 (UTC)

Nemohl, nejsem byrokrat. S tím se musí na Metu. Zanatic 16:23, 24. 3. 2007 (UTC)

2000Editovat

Jak už bývá zvykem na mnohých wiki, je mi velikou ctí pogratulovat ti, že jsi dosáhl dvoutisícího hesla na Wikislovníku. Jsem rád, že jsi jej dosáhl právě ty, neboť za práci, kterou jsi vykonal při tvorbě nových hesel v posledních dnech, sis jej opravdu zasloužil. --Reaperman 17:17, 7. 5. 2007 (UTC)

Prostě další číslo no :) Ale díky. Honza Záruba 17:24, 7. 5. 2007 (UTC)

FormátováníEditovat

Vidím, že zde bdíte nad správným formátováním. Já jsem na Wikcionáři poměrně krátce, takže v tomto stále ještě tápu (ale snažím se z Vašich korektur poučit). Nechtělo by se Vám dopsat pár slov v nápovědě k formátu hesla? Třeba ty věci, jako jsou slovní spojení apod. --Pajast 12:52, 7. 6. 2007 (UTC)

Tykat, prosím. Zrovna tohle jsem zavedl Beren, takže se jenom snažím, aby v heslech nebylo něco, co patří jinam, a aby bylo formátování pokud možno unifikované. Jinak změna čehokoliv je samozřejmě po diskuzi možná! Honza Záruba 14:19, 7. 6. 2007 (UTC)

DíkyEditovat

Díky za tu opravu šablony. --Reaperman 11:03, 18. 6. 2007 (UTC)

Jaderná elektrárna TemelínEditovat

To snad nemyslíš vážně, to je normální slovní spojení, oficiální název stejně jako např. Česká republika. A tisíckrát relevantnější než např. antikultovní hnutí. --Nolanus 08:20, 27. 6. 2007 (UTC)

Není. Nejde o relevantnost, jde o to, že názvy budov, institucí... do slovníku nepatří. Názvy jsou tu jenom, pokud je k němu nějaký relevantní jazykový výklad. Umíš si představit, že by tohle bylo třeba ve slovníku spisovné češtiny? Asi ne, co? Honza Záruba 08:26, 27. 6. 2007 (UTC)
Ale třeba JETE už sem patří. Honza Záruba 08:34, 27. 6. 2007 (UTC)

Wiktionary is not paper:). Ve slovníku spisovné češtiny tam by to asi nedaly, protože tam se musí šetřit s každýmpísmenem, nehledě na práci, ale tady to přece být může. Skloňování dělá imho větší potíže než čistý Temelín. A navíc, jak říkám, třeba Česká republiíka je úplně ten samý příklad. --Nolanus 08:44, 27. 6. 2007 (UTC)

Česká republika není týž případ, protože se používá hojně jako slovní spojení. Kdežto Jaderná elektrárna Temelín je jenom název, nepoužívá se jako zažité označení elektrárny, není součástí slovní zásoby jako slovní spojení a neznamená nic jiného, než co znamenají jednotlivá slova, když se dají do slovního spojení. To tu napříště můžeme mít třeba slovní spojení včerejší oběd, ano něco to znamená, lze ho použít ve větě, ale není to nic ustáleného, nic co by mělo jiný význam, než běžné významy jednotlivých slov. Viz též Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla#„Široce užívané termíny“. Honza Záruba 08:54, 27. 6. 2007 (UTC)


Popravdě sem tam nenašel jasně doloženo, že by to tu nemohlo být, ale hádat se s tebou teda nebudu. Ale když už sem si s tím dal tolik práce, tak to porísm obnov a přesuň na moji podstránku Uživatel:Nolanus/Jaderná elektrárna Temelín. --Nolanus 00:11, 17. 7. 2007 (UTC)

Provedeno. Honza Záruba 16:41, 22. 7. 2007 (UTC)

Uvítání nováčkovi...Editovat

Asi začnu chápat některé wikipedisty, kteří si stěžují, že k nováčkům se přistupuje netaktně - musím říct, že když se člověk snaží, najde si ukázkový článek, podle kterého vytvoří nové heslo, aby to nenaplácal úplně blbě - a dostane se mu s vykřičníky rozkazů, jak má postupovat (a podle nichž ten ukázkový článek samotný není) - ehm, ehm, no, toho bych se nenadál. :-) Děkuji za lekci, raději se budu dál věnovat Wikipedii a Vy si tu s radostí vzkvétejte dál, nebudeme si chybět nikdo :-) Jen s lehce ironickým, spíš s dost smutným pozdravem, 193.179.161.10 13:07, 6. 7. 2007 (UTC), autor článku Koprolálie

Stačilo neprovokovat s koprolálií. Věděl jsem, že je to někdo z Wikipedie, myslím, že i vím kdo, proto jsem zvolil nepřívětivou formu. Honza Záruba 13:11, 6. 7. 2007 (UTC)
Honzo, na Wikipedii platí "předpokládejte dobrou vůli". Nevím, kdo myslíte, že jsem, myslím, že se vám časem (jinde) sám přihlásím a že asi zjistíte, že jste se spletl. Nebo to můžete zkusit nějak odhadnout lépe ze stop, které po sobě zanechávám. Příště posuzujte článek podle toho, jak je napsán, a ne podle toho, kým je napsán. Rozhodně jsem to nemyslel jako provokaci a nevidím jediný důvod, proč jste to tak pochopil, kromě toho, že jste předpokládal, že to provokace je. Po pravdě - já ani nevěděl, že právě Vy jste tady hlavní správce (jste vůbec?), jen jsem si říkal, že správné (a ozdrojované) vysvětlení toho, co se tímhle slovem běžně míní, je úkolem Wikislovníku, ne Wikipedie. Napsal jsem to obsahově špatně? Tak proč ta Vaše zloba? Zkrátka - myslel jsem, že je to jen záležitost špatného přístupu k nováčkům, takhle musím říct, že je to pro mne o to větší zklamání. --193.179.161.10 13:17, 6. 7. 2007 (UTC)
Okino? Nemyslel, že to byla cílená provokace, jenom mě teď provokuje, když to slovo teď všichni cpou na WikiProjekty, aby se snažili osvětlit, co jsem tím myslel. Omlouvám se. Honza Záruba 13:22, 6. 7. 2007 (UTC)
Tak si aspoň vyhoďte ty prázdné nadpisy z Wikislovníku, když už se to tu přikazuje s vykřičníkem. :-) Na Wikipedii nebo IRC zase někdy na shledanou. 193.179.161.10 13:25, 6. 7. 2007 (UTC)

Editovat

Image:Wiktionary-logo-cs.svg. Jestli to k něčemu bude i tady... --Tlusťa Občas pomůžeme Wikislovníku 10:27, 22. 9. 2007 (UTC)

Ééé, co? Honza Záruba 12:24, 22. 9. 2007 (UTC) Děkujeme!
No.. prostě bylo potřeba vektorové logo a vzniklo. A protože tě považuju za guru Wikislovníku, dal jsem ti vědět. To je celý. :) --Tlusťa 17:43, 22. 9. 2007 (UTC)
Áha :) No o logo jsem se tu já moc nestaral, takže ani moc nevím, co si s tím počít, jestli se dá to logo dát do záhlaví atd. Honza Záruba 17:48, 22. 9. 2007 (UTC)

Šablona pEditovat

Proč jsi smazal šablonu {{p}}? Máme tu přece další takové k označování základních vlastností slova při překladech, jako {{m}}, {{f}}, ... Nerozumím, proč zrovna u označování pomnožnosti by se to mělo dělat nikoliv šablonou, ale jen např. pomocí ''pomn.'', a pouštět robota na všechny hesla ve chvíli, kdy nás napadne způsob označování změnit. --Beren 17:03, 11. 10. 2007 (UTC)

To je víc než rok. Nevím, nepamatuju si to. Ale jak tak na ni koukám, je zbytečná, je to jenom nápis plurál kurzívou, a pokud vím, stále se všechny tvary zásadně dávají do tabulek, takže je k ničemu. Honza Záruba 17:22, 11. 10. 2007 (UTC)
Ono je celkem jedno, jaký je výsledný nápis, který by produkovala šablona (na tom bychom se domluvili). Ale pokud je šablona nežádoucí, bude nutno pomnožnost značit jen slovy, viz např. Benátky. --Beren 17:33, 11. 10. 2007 (UTC)
Ta šablona nevyznačovala pomnožnost, ale plurál! Honza Záruba 17:52, 11. 10. 2007 (UTC)
Někde jsme se usnesli, že nebudeme používat šablonu {{p}}, protože je zaměnitelná se šablonou {{P}}. Nevím proč to bylo takto zvoleno. Plurál by mohl mít šablonu {{pl.}}. ---xfi- 18:32, 11. 10. 2007 (UTC)
Jo, to je taky fakt. Honza Záruba 18:41, 11. 10. 2007 (UTC)
Pomnožnost se přece ve slovnících vyznačuje tak, že se vyjádří a vyznačí pouze plurál. --Beren 20:33, 11. 10. 2007 (UTC)
Nějak si neumím představit, jak by to zapadlo do současného systému. Tak či tak to, že jsem tu šablonu kdysi smazal, je celkem jedno, vytvořit novou, lepší jistě nebude problém. Honza Záruba 20:45, 11. 10. 2007 (UTC)

Svoboda slova a životEditovat

Pročetl jsem si několik posledních příspěvků v diskusi na téma vašeho přístupu k ostatním a úmyslně se rozhodl předpokládat, že jejich shoda s mou zkušeností je pouze zdánlivá. Také jsem nalezl jakousi kytičku, která ovšem byla přidělena za pouhou kvantitu.

Odstranil jste moje doplnění významu výrazu "život". Takže zbylo původní jehož obsažnost má těžiště v intuitivní složce (dalo by se snad považovat i za poněkud vágní). Předpokládám, že jste tak učinil buď proto, že moje pojetí není pravdivé nebo proto, že přesahuje rámec Wikislovníku. Pokud považujete moje vymezení pojmu za nepravdivé, chtěl bych, abyste uvedl důkazy nebo "dobré důvody" takového hodnoceni (v sokratovském smyslu). Abyste text nemusel obtížně hledat, přikládám jej v následujícím odstavci. Pokud však shledáváte, že moje pojetí by se lépe vyjímalo v naučné Wikipedii, Pak vaše výslovné potvrzení této možnosti mi dá reálnou naději, že je tam odtud také nevymažete. V každém případě bych býval za zdvořilou laskavost považoval upozornění, že jste můj text smazal. Myslím, že aby váš zákrok zůstal utajen, musel jste zaškrtnout volbu "malá editace". Vnucuje se pak otázka, jaké asi pohnutky mohou vést člověka ke skrývanému jednání.

Ad 1. Souhrn vlastností typických pro organismy není dosud jednoznačně vymezen a tak se atribut života přisuzuje objektům spíše intuitivně. Samotné hledisko schopnosti se rozmnožovat není vyhovující, protože tuto vlastnost vykazují i evidentně neživé objekty. Toto hledisko je tedy jedním ze snad nutných předpokladů, není však postačující. Stejné je to se schopnostmi pohybovat se a růst. Pojem "život" lze lépe vymezit na základě porovnání objektu, který považujeme za živý s objektem, který za živý nepovažujeme a zároveň se od prvního neliší ničím jiným než tím, že není živý. Lze tedy porovnat například živou buňku a buňku, která právě ztratila život. Hmota buňky je prakticky stejná, ale od okamžiku ztráty života se mění její struktura ve shodě s druhou hlavní větou termodynamickou. Nastal tedy jiný směr chemických reakcí, který se od směru reakcí živé buňky liší tím, že není řízený. Řízení procesů tak, aby byla udržena integrita a funkčnost objektu navzdor nahodilým destruktivním procesům zvenku, a případně vykonávání nějaké další funkce (například rozmnožování) je tudíž hlavní nutnou podmínkou. Nelze však stále rozhodnout, zda postačující. Pak by totiž bylo nutno atribut života přiznat i jakémukoli technickému zařízení, které tuto podmínku splní. Kdyby se však podařilo laboratorně z neživých látek vytvořit objekt nerozlišitelný od živé buňky, bylo by vhodné mu atribut života také přiznat. Jinak by k nutným podmínkám přibyla i podmínka původu, která není v praxi testovatelná.

Jirka Vyšata


Svoboda slova je termín, který jste vložil k pojmu svoboda a svérázným způsobem k ní v praxi přistupujete. Pro mne je ten pojem také důležitý ale spíše z filosofického hlediska. Uznávám, že by asi bylo lépe abych si vymezení toho pojmu umístil na Wikipedii. Moc jsem toho tady neudělal a kam se podívám, tam narazím na vás. A tam něco POTAJÍ provedete.

Takže pro mou definici svobody platí mé dvě stejné otázky směřované na vás jako v případě definice života. Zase vám ušetřím dohledávání a umístím to sem. Je tedy ta definice nepravdivá a proč nebo je přesahující rámec slovníku a na Wikipedii ji necháte být?


Svoboda Pojem označující alespoň hypotetický fenomén možnosti volby. Pokud svoboda skutečně existuje, pak nepodléhá zákonu kauzality - totiž skutečnosti, že každý jev má svou příčinu, jejíž je nutným následkem. Svoboda by pak takto definovaná řešila problém prvotní příčiny. Pokud se tedy oblast přirozených jevů vymezí platností zákona kauzality, pak by svoboda byla jevem mimo tuto oblast a tedy nadpřirozeným. Pokud svoboda reálně neexistuje (a je pouze zdánlivá), potom reálně neexistuje ani vůle, zodpovědnost, láska, statečnost a podobně. Potom také je ohrožena relevance vědeckého poznání, protože jeho pravdivost nemůže být svobodně posouzena. Pak také nelze zodpovědět otázku prvotní příčiny. Protože u každé příčiny (kromě svobody) se lze ptát po její příčině.

Svoboda jako atribut může dělit jsoucno na dvě komplementární množiny podle toho, zda ji mají nebo nikoli: "Někdo" má svobodu a "něco" svobodu nemá. Nebo také "objekty" nemají svobodu a "subjekty" mají svobodu. Zkoumáním objektů se zabývají přírodní (objektivní) vědy a díky zákonu kauzality mohou alespoň teoreticky dojít k přesnému poznání a činit předpovědi chování. Zkoumáním subjektů se zabývají humanitní vědy a ty jsou nuceny počítat se svobodnou nevyzpytatelností a tedy omezenou poznatelností jednotlivých subjektů. Z toho důvodu nemají přírodní vědy co říci k teologickým otázkám a nemohou se touto oblastí zabývat. Nemohou tedy přinášet ani pozitivní ani negativní přímé důkazy.


Ano, oba texty patří do encyklopedie, tedy Wikipedie. Omlouvám se, že jsem vám to nedal vědět, ale v danou chvíli jsem na to neměl čas a pak zvítězila lenost. Potají nic nedělám. Honza Záruba 14:59, 8. 11. 2007 (UTC)

Beru na vědomí. Omluvu rád přijímám. Z mé strany to vzniklo tak, že jsem oba pojmy chtěl vložit do Wikipedie a přečetl si pokyny. Mezi jiným se tam píše, že Wikipedie není slovník pojmů s odkazem na Wikislovník. Když jsem si uvědomil, že oba moje příspěvky se týkají pojmů, rovnou jsem je dal sem.

Jirka Vyšata

výměna o > ɔEditovat

Zdravím, jak to vidíš s výměnou o > ɔ v přepisu české výslovnosti? Kromě nás dvou se do diskuse nikdo jiný nezapojil. Vidím to tak, že k tomu ostatní nemají co říct. Pokud chceš, můžeš podniknout příslušné kroky. Mnoho štěstí. --Pajast 9. 2. 2009, 22:24 (UTC)

Dobře tedy. Potíž je, jak jsem teď zjistil, že můj bot ztratil příznak v době, kdy jsem byl neaktivní. Takže možnosti jsou: zahlcení posledních změn opravami robota, můj bot dostane příznak zpátky, udělá to jiný bot. Až se tenhle problém vyřeší, dostanu se k tomu snad v příštích dnech. Myslím, že by bylo ještě dobré upravit článek na Wikipedii v podobném smyslu. Honza Záruba 11. 2. 2009, 08:54 (UTC)

Zdravím, chci se zeptat, jak to vypadá s Tvým botem? Je možné s tebou počítat, nebo se mám obrátit na někoho jiného? V doporučeních pro přepis češtiny už to je upraveno, někdo už se tím i řídí. Teď by to chtělo sjednotit i stará hesla. Díky. --Pajast 19. 5. 2009, 11:31 (UTC)

Můj bot už nemá příznak, takže to bude muset udělat někdo jiný. :( Honza Záruba 20. 5. 2009, 17:17 (UTC)
Ono by stačilo napsat, chci příznak pro bota, abych mohl udělat ... a ukázat, že to opravdu funguje. :) Nicméně pokud to nespěchá, můžu to zkusit udělat, až budu mít trochu víc času a zkompletované nahrazovací funkce, připravovaným botem, který ovšem příznak taky ještě nemá. --Reaperman 21. 5. 2009, 11:02 (UTC)
Já vím, ale já na to teď nemám čas. :) Honza Záruba 22. 5. 2009, 14:12 (UTC)

ProtestEditovat

Dobrý den pane Zárubo, protestuji proti Vašim úpravám na stráce endoskopie. Tuto tránku jsem založil já; vy pouze předěláváte její formátování na to, které se sice líbí Vám, nicméně nemá oporu v odhlasovaných pravidlech. Vaše tvrzení, že malé formátování na Wikislovníku spontánně vzniklo, je nepravdivé: na všech nových stránkách, které používají první velké písmeno, buď Vy nebo -xfi- změníte formátování na malá písmena, proti čemuž se noví přispěvatelé nemají sílu bránit. Vaše jednání považuji za neoprávněné a nesprávné. --Dan Polansky 29. 3. 2009, 10:39 (UTC)

Nebudem si najednou vykat, že ne? Na wiki projektech stránky nikdo nevlastní, takže argument se založením je nesmyslný. Pokud vím, žádná odhlasovaná pravidla, přinejmenším k téhle věci, tu nejsou. Kde jsem tvrdil, že vzniklo spontánně? Kteří noví přispěvatelé se brání kromě tebe? Honza Záruba 29. 3. 2009, 11:14 (UTC)

Plurál?Editovat

Dobrý den pane kolego, nebylo by vhodnější ve Vámi zakládaných tvarech anglických substantiv úvádět spíše odbornější termín plurál? S pozdravem a přáním hezkého dne --Martin Kotačka (diskuse) 19. 8. 2013, 13:43 (UTC)

Prošel jsem si pár plurálových hesel, zjistil, že se používá obojí, a začal používat radši mn. č., aby mi někdo nenapsal poznámka, že používám odborný výraz, kterému běžný návštěvník nerozumí. Inu, obdobná poznámka přišla stejně. :) Honza Záruba (diskuse) 19. 8. 2013, 13:47 (UTC)
Myslím, že odborné názvosloví by mělo mít asi přednost, chceme-li dosahovat kvalitativní úrovně odborných slovníků, jak zde čas od času zní. Jinak dovolte mi prosím ještě malou poznámečku o tom, že by bylo vhodné, kdyby na plurály anglických slov vedl také odkaz ze základních anglických hesel, neplánujete-li jej dodat hromadně až na konec. Díky --Martin Kotačka (diskuse) 19. 8. 2013, 13:53 (UTC)
Taky jsem o tom uvažoval a přišlo mi to jako moc práce navíc, ale začnu je tedy dělat. Honza Záruba (diskuse) 19. 8. 2013, 13:56 (UTC)

Váš účet bude přejmenovánEditovat

17. 3. 2015, 22:30 (UTC)